Ухвала

від 08.07.2019 по справі 922/2536/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" липня 2019 р. Справа № 922/2536/18

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БУДСЕРВІС - ВБ м.Харків (вх. №2079 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2019 року у справі № 922/2536/18 (суддя - Лаврова Л.С., ухвалене в м. Харків 03.06.2019 об 11:04 год, повний текст складено 10.06.2019 року)

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №5, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДСЕРВІС - ВБ , м.Харків

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача - Державна служба України з безпеки на транспорті, м.Київ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-ВБ", в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-ВБ" (код ЄДРПОУ 33607056, 61001, Харківська обл., м. Харків, вулиця Плеханівська, будинок 92 А, корпус В, кімната 1101) в дохід державного бюджету України (р/р 31212216020002, одержувач УК у м. Харкові, код ЄДРПОУ 37999649, банк отримувача: 22160100), плату за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 29261,50 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2019 у справі № 922/2536/18 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-ВБ" (код ЄДРПОУ 33607056, 61001, Харківська обл., м. Харків, вулиця Плеханівська, будинок 92 А, корпус В, кімната 1101) в дохід державного бюджету України (р/р 31212216020002, одержувач УК у м. Харкові, код ЄДРПОУ 37999649, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, код бюджетної класифікації: 22160100) плату за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 29.261,50 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Будсервіс-ВБ звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 01.07.2019, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2018 у справі № 922/2536/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В., Мартюхіна Н.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

В підтвердження надсилання учасникам справи №922/2536/18 копії апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги зазначено наступні додатки: фіскальні чеки та описи вкладення до поштового відправлення на адресу позивача та третьої особи.

Актом відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2019 № 13-35/159 встановлено відсутність додатків до апеляційної скарги ТОВ Будсервіс-ВБ , а саме: описів вкладення до поштового відправлення, як доказів надсилання апеляційної скарги, позивачу і третій особі.

Скаржником до апеляційної скарги додано фіскальні чеки ПАТ Укрпошта від 01.07.2019, згідно яких на адресу позивача (Харківська місцева прокуратора №5) та третьої особи (Державна служба України з безпеки на транспорті) направлено рекомендовані листи.

З доданих до скарги фіскальних чеків ПАТ Укрпошта не вбачається, що апелянтом було надіслано саме копію апеляційної скарги з додатками на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2018 у справі № 922/2536/18.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного, заявнику апеляційної скарги - Товариству з обмеженою відповідальністю Будсервіс-ВБ необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи № 922/2536/18, а саме: описи вкладення та фіскальні чеки на адресу позивача (Харківська місцева прокуратора №5) та третьої особи (Державна служба України з безпеки на транспорті).

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю Будсервіс-ВБ на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2018 у справі № 922/2536/18 - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю Будсервіс-ВБ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза