Ухвала

від 21.08.2019 по справі 922/2536/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА 21.08.2019                                                                                       Справа № 922/2536/18 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДСЕРВІС - ВБ” м.Харків  (вх. №2079 Х/2) на  рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2019 року у справі № 922/2536/18 (суддя – Лаврова Л.С., ухвалене в  м. Харків 03.06.2019 об 11:04 год, повний текст складено 10.06.2019 року) за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №5, м. Харків    до Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДСЕРВІС - ВБ” м.Харків третя особа, яка не заявляє самостійні  вимоги щодо предмету спору - Державна служба України з безпеки на транспорті, м.Київ про стягнення коштів ВСТАНОВИЛА:           Керівник Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-ВБ", в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-ВБ" (код ЄДРПОУ 33607056, 61001, Харківська обл., м. Харків, вулиця Плеханівська, будинок 92 А, корпус В, кімната 1101) в дохід державного бюджету України (р/р 31212216020002, одержувач УК у м. Харкові, код ЄДРПОУ 37999649, банк отримувача: 22160100), плату за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 29 261,50 грн. Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2019 у справі № 922/2536/18 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-ВБ" (код ЄДРПОУ 33607056, 61001, Харківська обл., м. Харків, вулиця Плеханівська, будинок 92 А, корпус В, кімната 1101) в дохід державного бюджету України (р/р 31212216020002, одержувач УК у м. Харкові, код ЄДРПОУ 37999649, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, код бюджетної класифікації: 22160100) плату за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 29.261,50 грн. Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “Будсервіс-ВБ” звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 01.07.2019, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2018 у справі № 922/2536/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя – Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В., Мартюхіна Н.О. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Будсервіс-ВБ” б/н від 01.07.2019 на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2018 у справі № 922/2536/18. Встановлено учасникам справи строк до 07.08.2019 для подання відзивів на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження. Ухвалено розпочати розгляд справи з 28.08.2019 без повідомлення учасників справи. У зв'язку із перебуванням у відпустці судді члена колегіїї Лакізи В.В., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя – Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А., Мартюхіна Н.О. Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом  оскаржується рішення суду першої інстанції щодо стягнення в дохід державного бюджету України  плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування. Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 03.07.2019 справу №926/16/19 за позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного будівельно – виробничого підприємства «Новобуд - М» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 24  747,26 грн. передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду, враховуючи, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції. Мотивуючи ухвалу від 03.07.2019 у справі № 926/16/19, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що на думку ПБВП «Новобуд-М» спір у цій справі підвідомчий саме адміністративним, а не господарським судам, оскільки предметом спору є стягнення суми за проїзд у випадку здійснення перевезення без дозволу, тобто з порушенням певної, встановленої процедури або функцій компетентного органу, які є функціями органів державної влади, а не їх господарською діяльністю. Крім того, скаржник зазначив, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а справа має виняткове значення для скаржника, оскільки справу розглянуто з порушенням правил предметної юрисдикції. Відповідно до частини 6  статті 302 Господарського процесуального кодексу України  справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції. Велика Палата Верховного Суду мотиви, викладені в ухвалі від 3 липня 2019 року визнала обгрунтованими. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.08.2019 прийнято до розгляду справу №926/16/19, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 16.10.2019 Згідно з пунктом 1 частини 2     статті 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права. Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики. Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У цьому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку. Предметом позову Керівника Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави  у справі № 922/2536/18 та керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті у справі № 926/16/19 є стягнення в дохід державного бюджету України плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування. Тобто, предмет спору у справі №922/2536/18 та у справі №926/16/19 свідчить, що зазначені правовідносини є подібними та до них застосовується однакові норми матеріального та процесуального права. Враховуючи наведене, з метою єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №926/16/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а саме з мотивів оскарження судових рішень з підстав порушення правил предметної юрисдикції,  та враховуючи, що результат перегляду судового рішення у справі №922/2536/18 в апеляційному порядку пов'язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №926/16/19 Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у справі №922/2536/18 за апеляційною скаргою ТОВ “Будсервіс-ВБ” б/н від 01.07.2019 на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2018 у справі № 922/2536/1 до складення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту судового рішення у справі №926/16/19. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -           УХВАЛИЛА: Зупинити апеляційне провадження у справі  № 922/2536/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Будсервіс-ВБ” б/н від 01.07.2019 на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2018 у справі № 922/2536/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №926/16/19. Зобов'язати учасників провадження повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя                                                                    Т.Д. Геза Суддя                                                                                           Н.О. Мартюхіна   Суддя                                                                                           І.А. Шутенко