Ухвала від 01.10.2009 по справі 2-а-65/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2009 р. м. Київ К-7929/08

колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и в складі:

головуючого-судді: Юрченк а В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Гаманк а О.І., Головчук С.В., Гуріна М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядк у касаційного письмового про вадження адміністративну сп раву за позовом ОСОБА_1 до Слов' янського міського від ділу Головного управління Мі ністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , третя особа - управління Де ржавного казначейства у м. Сл ов' янську Головного управл іння Державного казначейств а України у Донецькій област і про визнання недійсним нак азу «По особовому складу»від 19 квітня 2007 року № 38, поновлення на роботі, стягнення середнь ої заробітної плати за час ви мушеного прогулу та відшкоду вання моральної шкоди за кас аційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляц ійного адміністративного су ду від 23 квітня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначе ним позовом.

Свої позовні вимоги обґрун товував тим, що з 28 квітня 2004 рок у проходив службу у Слов' ян ському міському відділі Голо вного управління Міністерст ва внутрішніх справ України в Донецькій області на посад і міліціонера роти ППСМ. 19 кві тня 2007 року позивача було викл икано на засідання атестацій ної комісії відповідача, де к ерівництвом повідомлено про його звільнення з органів вн утрішніх справ. Наказом Слов ' янського міського відділу Головного управління Мініст ерства внутрішніх справ Укра їни в Донецькій області від 19 квітня 2007 року № 38 ОСОБ А_1 звільнено з органів внут рішніх справ у запас Збройни х Сил за пунктом 63 «є»(за поруш ення дисципліни) Положення п ро проходження служби рядови м та начальницьким складом о рганів внутрішніх справ Укра їни. За період 2006 - 2007 років пози вач не мав жодного дисциплін арного стягнення, про причин и звільнення йому невідомо.

Просив визнати наказ Слов' янського міського відділу Го ловного управління Міністер ства внутрішніх справ Україн и в Донецькій області від 19 кв ітня 2007 року № 38 незаконн им, поновити його на посаді мі ліціонера роти ППСМ Слов' ян ського міського відділу Голо вного управління Міністерст ва внутрішніх справ України в Донецькій області з подаль шим переведенням до Слов' ян ського районного відділу Гол овного управління Міністерс тва внутрішніх справ України , стягнути із Слов' янського міського відділу Головного управління Міністерства вну трішніх справ України в Доне цькій області на користь поз ивача середню заробітну плат у за час вимушеного прогулу з 19 квітня 2007 року до моменту пон овлення на посаді, 1700 грн. на ві дшкодування моральної шкоди , а також витрати зі сплати суд ового збору та витрати за над ання юридичної допомоги в ро змірі 500 грн.

Постановою Слов' янсько го міськрайонного суду Донец ької області від 12 г рудня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнан о недійсним наказ Слов' янсь кого міського відділу Головн ого управління Міністерства внутрішніх справ України в Д онецькій області від 19 квітня 2007 року № 38. Поновлено ОСОБА_1 на посаді міліціоне ра роти ППСМ Слов' янського міського відділу Головного у правління Міністерства внут рішніх справ України в Донец ькій області. Стягнуто з Слов ' янського міського відділу Головного управління Мініст ерства внутрішніх справ Укра їни в Донецькій області на ко ристь позивача середню зароб ітну плату за час вимушеного прогулу з 19 квітня 2007 року до мо менту поновлення на посаді в розмірі 6923,40 грн. Стягнуто з від повідача на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 33 грн. та витра ти за надання юридичної допо моги в розмірі 500 грн. У за доволенні решти позовних вим ог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Донецького апе ляційного адміністративног о суду від 23 квітня 2008 р оку апеляційні скарги Слов' янського міського відділу Го ловного управління Міністер ства внутрішніх справ Україн и в Донецькій області та упра вління Державного казначейс тва у м. Слов' янську Головно го управління Державного каз начейства України у Донецькі й області були задоволені. По станову Слов' янського місь крайонного суду Донецької об ласті від 12 грудня 2007 ро ку скасовано, в задоволенні п озовних вимог ОСОБА_1 відм овлено.

Вказуючи на допущені, на дум ку ОСОБА_1, судом апеляцій ної інстанції неповне з' ясу вання обставин, які мають зна чення у справі, та порушення н орм чинного процесуального т а матеріального законодавст ва, що призвело до неправильн ого вирішення даного спору, п озивач просить скасувати ріш ення суду апеляційної інстан ції та постановити нове ріше ння, яким задовольнити його п озовні вимоги повністю.

Заслухавши суддю-доповід ача, обговоривши доводи каса ційної скарги та перевіривши за матеріалами справи прави льність застосування судом н орм матеріального та процесу ального права, колегія судді в вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Судами першої та апеляційн ої інстанцій при розгляді сп рави по суті встановлено, що н аказом Слов' янського міськ ого відділу Головного управл іння Міністерства внутрішні х справ України в Донецькій о бласті від 14 квітня 2004 р оку № 103 о/с рядового міліції ОСОБА_1 було призначено міл іціонером роти ППСМ з 28 квітня 2004 року. За період служби позив ачу ОСОБА_1 наказом началь ника Слов' янського міськог о відділу Головного управлін ня Міністерства внутрішніх с прав України в Донецькій обл асті від 9 серпня 2004 ро ку № 383 за порушення службової дисципліни оголошена сувора догана; наказом начальника С лов' янського міського відд ілу Головного управління Мін істерства внутрішніх справ У країни в Донецькій області в ід 28 листопада 2006 року № 588 за гру бе порушення Правил дорожньо го руху України, службової ди сципліни тощо попереджений п ро неповну посадову відповід ність. Крім того, відповідно д о висновку службового розслі дування відносно інспектора роти Слов' янського міськог о відділу Головного управлін ня Міністерства внутрішніх с прав України в Донецькій обл асті сержанта міліції ОСОБ А_1, затвердженого 18 квітня 2007 року, 27 березня 2007 року близько 00 год. 37 хв. в барі «Спейс» на вул . Бульварній в м. Слов' янську громадяни, в тому числі й ОС ОБА_1, який перебував у нетве резому стані, вчинили бійку. ОСОБА_1 відмовився відпові дати на запитання чергового працівника міліції, висловлю вався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, від п ідпису про ознайомлення з пр отоколом медичного огляду дл я встановлення факту вживанн я психоактивної речовини та стану сп' яніння відмовився . В зв' язку з отриманими під ч ас бійки тілесними ушкодженн ями ОСОБА_1 з 27 березня 2007 ро ку до 16 квітня 2007 року пер ебував на лікарняному. За під сумками службового розсліду вання Слов' янським міським відділом Головного управлін ня Міністерства внутрішніх с прав України в Донецькій обл асті був виданий наказ від 19 к вітня 2007 року № 38 про звіл ьнення сержанта міліції ОС ОБА_1 з органів внутрішніх с прав у запас Збройних Сил за п унктом 63 «є»(за порушення дисц ипліни) Положення про проход ження служби рядовим та нача льницьким складом органів вн утрішніх справ України.

Відповідно до статті 7 Дисц иплінарного статуту органів внутрішніх справ України, за твердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV службо ва дисципліна базується на в исокій свідомості та зобов'я зує кожну особу рядового і на чальницького складу:

дотримуватися законодавст ва, неухильно виконувати вим оги Присяги працівника орган ів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальни ків;

захищати і охороняти від пр отиправних посягань життя, з доров'я, права та свободи гром адян, власність, довкілля, інт ереси суспільства і держави;

поважати людську гідність , виявляти турботу про громад ян і бути готовим у будь-який ч ас надати їм допомогу;

дотримуватися норм профес ійної та службової етики;

берегти державну таємницю ;

у службовій діяльності бут и чесною, об'єктивною і незале жною від будь-якого впливу гр омадян, їх об'єднань та інших ю ридичних осіб;

стійко переносити всі труд нощі та обмеження, пов'язані з і службою;

постійно підвищувати свій професійний та культурний р івень;

сприяти начальникам у зміц ненні службової дисципліни, забезпеченні законності та с татутного порядку;

виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бут и ввічливим, дотримуватися п равил внутрішнього розпоряд ку, носіння встановленої фор ми одягу, вітання та етикету;

з гідністю і честю поводит ися в позаслужбовий час, бу ти прикладом у дотриманні гр омадського порядку, припинят и протиправні дії осіб, які їх учиняють;

берегти та підтримувати в н алежному стані передані їй в користування вогнепальну зб рою, спеціальні засоби, майно і техніку.

Апеляційний суд, скасовуюч и рішення суду першої інстан ції та ухвалюючи нове судове рішення про відмову в задово ленні позовних вимог ОСОБА _1, правильно прийшов до висн овку про хибність твердження суду першої інстанції, що пор ушення дисципліни з боку поз ивача, які сталися 27 березня 2007 року, не можуть вважатися пор ушенням службової дисциплін и, оскільки події відбувалис ь у вільний від проходження с лужби час.

Суд апеляційної інстанції належним чином встановив об ставини справи, дав відповід ну оцінку дослідженим у судо вому засіданні доказам у спр аві, та прийшов до обґрунтова ного висновку про відмову в з адоволенні вимог позивача.

Відповідно до вимог части ни 1 статті 220 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не б ули встановлені в судовому р ішенні, та вирішувати питанн я про достовірність того чи і ншого доказу.

За правилами статті 224 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд касаційно ї інстанції залишає касаційн у скаргу без задоволення, а су дові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апел яційної інстанції не допуст или порушень норм матеріальн ого і процесуального права п ри ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних ді й. Не може бути скасовано судо ве рішення з мотивів порушен ня норм процесуального права , якщо це не призвело і не могл о призвести до неправильного вирішення справи.

Встановлено, і це вбачаєтьс я з матеріалів справи, що оска ржувані судові рішення судів першої та апеляційної інста нцій постановлені з дотриман ням норм матеріального та пр оцесуального права, доводами касаційної скарги висновки, викладені в судових рішення х, не спростовуються, підстав и для їх скасування відсутні .

Враховуючи наведене, колег ія суддів вважає за необхідн е відмовити в задоволенні ка саційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА _1 залишити без задоволення , а постанову Донецького апел яційного адміністративного суду від 23 квітня 2008 ро ку - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і м оже бути оскаржена до Верхов ного Суду України з підстав, у строки та в порядку, встановл еними статтями 237 - 239 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Головуючий: Юрченко В.В.

Судді: Амєлін С.Є.

Гаманко О.І.

Головчук С.В.

Гурін М.І.