Ухвала

від 08.07.2019 по справі 274/1690/19

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 274/1690/19

Провадження: 1-кс/0274/1184/19

УХ ВА ЛА

Іменем України

08.07.2019 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 12019060050000292 від 19.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, пропроведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

08.07.2019 слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування документів щодо діяльності заводу ТОВ «Завод Будпереробка», а саме установчі та дозвільні документи на право зайняття діяльністю, пов`язаною з перевезенням, зберігання, переробкою, сортуванням сміття, а також договори, товаро-транспортні накладні та інші документи, що стосуються вказаної діяльності.

Клопотання обгрунтовує тим, що 19.03.2019 року до чергової частини Бердичівського ВП по телефону 102 надійшло повідомлення від голови Семенівської ОТГ ОСОБА_5 про те, що по вул. Огурцова, 38, в с. Терехове Бердичівського р-ну було виявлено автомобіль марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом-самоскидом марки «JANMIL», д.н.з. НОМЕР_2 , який вигрузив сміття. При огляді даного транспортного засобу, всередині причепа виявлено нашарування побутового сміття у вигляді залишків продуктів харчування, медичних скляних колб та іншого сміття.

В ході розслідування встановлено, що по вул. Огурцова, 38, в с. Терехове Бердичівського району знаходиться недобудований цегельний завод, в будівлі якого облаштовано незаконне сміттєзвалище.

09.01.2019 року за адресою розташування даного цегельного заводу зареєстровано ТОВ «Завод Будпереробка», засновником якого є ОСОБА_6 , а з 10.05.2019 року керівником ОСОБА_7 .

Основний вид діяльності даного підприємства: оброблення та видалення безпечних відходів. Окрім цього, видами діяльності підприємства є збирання безпечних відходів та інша діяльність щодо поводження з відходами. Даний вид діяльності відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» підлягає ліцензуванню.

Разом з тим, розслідуванням встановлено, що ТОВ «Завод Будпереробка» не отримувало ліцензію для здійснення діяльності щодо сортування, переробки, зберігання (сміттєзвалище) побутових відходів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини вчинення злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку житла ОСОБА_7 з метою відшукання документів щодо діяльності заводу ТОВ «Завод Будпереробка».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому. Підтвердив факт звернення з аналогічним клопотанням у якому було відмовлено.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Встановлено, що СВ Бердичівського ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060050000292 від 19.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_7 має у власності будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За положеннями ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до статті 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Згідно статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Тобто, порушення принципу недоторканості житла має бути належним чином виправдане.

Відповідно до частини 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За положеннями ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

При дослідженні клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів встановлено, що ТОВ «Завод Будпереробка» засновано 09.01.2019.

Подія незаконного завезення сміття на територію діяльності ТОВ «Завод Будпереробка» мала місце 19.03.2019.

ОСОБА_7 призначений директором ТОВ «Завод Будпереробка» з 10.05.2019

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що він придбав нерухомість за адресою: с. Терехове, вул. Огурцова, 38, та є єдиним засновником ТОВ «Завод Будпереробка». ОСОБА_7 він призначив директором 10.05.2019. Попереднім директором підприємства був ОСОБА_8 , який після звільнення йому передав установчі документи підприємства та печатку. ТОВ «Завод Будпереробка» не має ліцензії на право зайняття діяльності з переробки побутових відходів. Про завезення відходів на територію його заводу дізнався з інтернету.

Таким чином, слідчим зроблено лише припущення, що ОСОБА_7 , у житлі яке йому належить, може зберігати документи щодо діяльності заводу ТОВ «Завод Будпереробка», та таке припущення не грунтується на доказах, а документи стосуються події, яка сталась до призначення ОСОБА_7 керівником ТОВ «Завод Будпереробка».

Окрім того, слідчий не довів неможливості отримання документів, які планується віднайти при обшуку в інший спосіб, зокрема, шляхом витребування речей та документів відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Втручанню в особисте і сімейне життя при обшуку не буде пропорційним досягненню цілей досудового розслідування.

З аналогічних підстав слідчим суддею уже двічі було відмовлено слідчому в проведенні обшуку. В порушення ч. 6 ст. 234 КПК України слідчий звернувся з таким же клопотанням звернувся втретє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 12019060050000292 від 19.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, пропроведення обшуку в житлі що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1