Ухвала
від 09.07.2019 по справі 640/21828/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/21828/18

УХВАЛА

09 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , громадської організації Міжрегіональне бюро екологічного захисту на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , громадської організації Міжрегіональне бюро екологічного захисту до Міністерства екології та природних ресурсів України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Українські мінеральні добрива про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення вимог позивачів.

08 липня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в яких заявники просили постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручити її проведення Довгінцівському районному суду м.Кривого Рогу. Зазначені заяви мотивовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають можливості бути присутніми в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції. При цьому, ОСОБА_1 зазначає, що 09 липня 2019 року о 20:30 год. вона прийматиме участь у запланованому прямому ефірі на телеканалі Первый Городской. Кривой Рог , в якості кандидата в народні депутати України.

Розглянувши заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів доходить наступних висновків.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється нормами ст.195 КАС України, відповідно до ч.ч.1, 2 якої учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частинами 5, 7 ст.195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, що мають бути підтверджені відповідними доказами.

Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_2 не наведено жодних причин, які ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, а ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів на підтвердження зазначених в заяві обставин.

Заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції є необґрунтованими та заявниками не подано жодного доказу наявності обставин, за яких суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Колегія суддів зазначає, що судове засідання у даній справі призначено на 09 липня 2019 року, в той час, як клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду лише 08 липня 2019 року, тобто менше ніж за 5 днів до відповідного судового засідання, та отримано суддею-доповідачем 09 липня 2019 року.

Пропуск встановленого ч.7 ст.195 КАС України процесуального строку для подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є самостійною підставою для відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Крім того, відповідно до даних майданчика бронювання систем відеоконференції у Шостому апеляційному адміністративному суді відсутня технічна можливість для проведення 09 липня 2019 року о 14:50 год. судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Разом з цим, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою . При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.195, 306, 321, 325, 328 КАС України, колегія судів,-

у х в а л и л а:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 09 липня 2019 року.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.07.2019
Оприлюднено10.07.2019
Номер документу82898040
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/21828/18

Постанова від 04.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 03.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 28.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 30.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 30.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 09.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 09.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Постанова від 09.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Постанова від 09.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 09.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні