Ухвала
від 09.07.2019 по справі 640/21828/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/21828/18

УХВАЛА

09 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. розглянувши заяву представника громадської організації Міжрегіональне бюро екологічного захисту - Нікульнікової Василини Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , громадської організації Міжрегіональне бюро екологічного захисту на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , громадської організації Міжрегіональне бюро екологічного захисту до Міністерства екології та природних ресурсів України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Українські мінеральні добрива про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення вимог позивачів.

25 червня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ГО Міжрегіональне бюро екологічного захисту - Нікульнікової В.В. (передана судді-доповідачу 04 липня 2019 року), в якій заявник просив постановити ухвалу, якою визначити режим судового засідання - відеоконференція та доручити її проведення Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу. Зазначена заява мотивована необхідністю ініціювати судовий розгляд цієї справи в режимі відеоконференції, оскільки розгляд вказаної справи стосується членів територіальної громади міста Кривого Рогу, яким відмовлено в судовому захисті їхнього права на доступ до правосуддя в межах адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів доходить наступних висновків.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється нормами ст.195 КАС України, відповідно до ч.ч.1, 2 якої учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частинами 5, 7 ст.195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, що мають бути підтверджені відповідними доказами.

Колегія суддів звертає увагу, що заявником не наведено жодних причин, які ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції є необґрунтованою та заявником не подано жодного доказу наявності обставин, за яких суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Крім того, відповідно до даних майданчика бронювання систем відеоконференції у Шостому апеляційному адміністративному суді відсутня технічна можливість для проведення 09 липня 2019 року о 14:50 год. судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, що підтверджується витягом з бронювання систем відеоконференції (а.с.128 т.7).

Разом з цим, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою . При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ГО Міжрегіональне бюро екологічного захисту - Нікульнікової В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.195, 306, 321, 325, 328 КАС України, колегія судів,-

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника громадської організації Міжрегіональне бюро екологічного захисту - Нікульнікової Василини Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 09 липня 2019 року.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.07.2019
Оприлюднено25.07.2019
Номер документу83217139
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/21828/18

Постанова від 04.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 03.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 28.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 30.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 30.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 09.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 09.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Постанова від 09.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Постанова від 09.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 09.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні