Ухвала
від 30.09.2019 по справі 640/21828/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа №640/21828/18

адміністративне провадження №К/9901/27223/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г. ,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі № 640/21828/18 за адміністративним позовом Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства екології та природних ресурсів України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські мінеральні добрива" про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019.

Суддя-доповідач, в порядку здійснення перевірки матеріалів касаційної скарги на її відповідність приписам процесуального закону, встановив, що така не оформлена згідно вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вказаною правовою нормою процесуального закону встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги, а її частиною четвертою передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У даному ж випадку, вказані приписи КАС України скаржником не виконано, квитанцію про сплату судового збору не долучено.

Так, згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання адміністративного позову), за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 вказаного Закону, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1762,00 грн.

Позовна заява подана позивачами - юридичною особою та двома фізичними особами у 2018 році та заявлено 1 вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання касаційної скарги сума судового збору, яка підлягає сплаті, становить 6343, 20 грн. (1762, 00 грн. - судовий збір за одну вимогу немайнового характеру для юридичної особи; 704, 80 грн. - судовий збір за одну вимогу немайнового характеру для фізичної особи, що складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; враховуючи, що 2 позивачами - фізичними особами та юридичною особою заявлено 1 вимогу немайнового характеру, ставка судового збору за подання вказаного позову до суду першої інстанції становила 3171, 60 грн. (704,80 грн. х 2 + 1762, 00 грн.); таким чином, ставка судового збору за звернення скаржника до Верховного Суду з даною касаційною скаргою становить 6343, 20 грн. ( 3171, 60 грн. х 200 %).

Згідно із частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення згаданого вище недоліку, шляхом подання документа про сплату судового збору у сумі 6343, 20 грн., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 31219207026007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.

У випадку неусунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 248, 330, 332, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі № 640/21828/18 за адміністративним позовом Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства екології та природних ресурсів України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські мінеральні добрива" про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.


С.Г. Стеценко,

Суддя

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.09.2019
Оприлюднено01.10.2019
Номер документу84621896
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/21828/18

Постанова від 04.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 03.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 28.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 30.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 30.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 09.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 09.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Постанова від 09.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Постанова від 09.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 09.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні