Ухвала

від 09.07.2019 по справі 915/917/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

09 липня 2019 року Справа № 915/917/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - Крючковський С.О. - ордер серія МК №103420 від 02.04.2019

представник відповідача в підготовче засідання не з`явився,

в ході підготовчого засідання,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді КОР-БУД» , вул.Соборна,3/1, м.Миколаїв, 54001; адреса для листування: вул.Кругова, 44, м.Миколаїв, 54034

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ДОРБУД» , вул.Чкалова, 20, офіс 302, м.Миколаїв ,54017

про: - розірвання договору підряду;

- стягнення 441 463,27 грн.

09.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ді КОР-БУД» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 09.04.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ДОРБУД» в якій просить суд:

- розірвати Договір підряду №12/03/19 від 12.03.2019 укладений між ТОВ «Ді КОР-БУД» та ТОВ «НІКА-ДОРБУД» ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ДОРБУД» заборгованості за Договором підряду №12/03/19 від 12.03.2019 у розмірі 441 463,27 грн., яка складається з: 432 087,57 грн. - сума боргу, 9 375,70 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду №12/03/19, згідно якого відповідач повинен був надати послуги з благоустрою прилеглої території до АТБ на об`єкті «Магазин АТБ, м.Миколаїв, проспект Центральний 26 с» . На виконання умов Договору відповідач виставив позивачу рахунки на перерахування попередньої оплати за будівельні послуги на суму 432 087,57 грн. Позивач на виконання взятих на себе зобов`язань по Договору перерахував на розрахунковий рахунок відповідача кошти в сумі 432 087,57 грн. Однак відповідачем так і не було розпочато виконання робіт (надання послуг) передбачених умовами Договору. Вказує, що відповідачем було надано лист вих.№б/н від 18.03.2019 відповідно до якого повідомлено позивача про неможливість здійснення виконання робіт в строки передбачені п.3.2 Договору, пропозицію щодо припинення Договору з 19.03.2019 та гарантування повернення коштів сплачених позивачем у строк до 29.03.2019. У зв`язку з тим, що відповідач не приступив до виконання робіт визначених договором, не повернув перераховані грошові кошти за виконання робіт, чим порушив умови договору та чинного законодавства, позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права з даним позовом.

Відповідач явку повноважного представника у підготовче засідання 09.07.2019 не забезпечив. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.05.2019 відповідач був повідомлений про час та місце підготовчого засідання. Вказана ухвала була направлена на юридичну адресу відповідача та на адресу засновника відповідача та повернулась до суду з зазначенням причин невручення. Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача не скористався.

У відповідності до п.п.4 ч.6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення зокрема є, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв`язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 24.05.2019 направлена на адресу відповідача яка зазначена в позовній заяві та на адресу засновника відповідача яка зазначена в спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який був зроблений судом, то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, з урахуванням строку проведення підготовчого провадження визначеного ст.177 ГПК України, судом вчинені всі дії передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у позивача відсутнє бажання щодо укладення мирової угоди та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, судом з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, відповідач заперечень проти позову не надав, позивачем зазначено, що ним повідомлено суду всі обставини справи, які йому відомі та надані всі докази на які посилається в позові, судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, судом з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат, тому у відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, ст. 181, ч.2 ст.182, ч.2 ст. 185, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу №915/917/19 до судового розгляду по суті на 14 серпня 2019 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань №805.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук