Ухвала
від 10.07.2019 по справі 826/9915/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 липня 2019 року

м. Київ

справа №826/9915/18

адміністративне провадження №К/9901/16024/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Торговий дім Хрещатик до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ПАТ Торговий дім Хрещатик звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, у якому просило:

- визнати незаконним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 30 травня 2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати незаконною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12 червня 2018 року № 82/18/10/26-46/1206/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати незаконним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 13 липня 2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати незаконною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 26 липня 2018 року № 123/18/10/26-35/2607/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати незаконною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 26 липня 2018 року № 124/18/10/26-36/2607/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 22 листопада 2018 року задовольнив позовну заяву.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України оскаржила його в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 травня 2019 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ПАТ Торговий дім Хрещатик до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційної інстанції, 05 червня 2019 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 12 червня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України у зв`язку з невідповідністю її вимозі ч. 4 ст. 330 КАС України, оскільки не додано документу про сплату судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документу про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

На виконання вимог ухвали суду від 12 червня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Торговий дім Хрещатик до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/9915/18 за позовом Приватного акціонерного товариства Торговий дім Хрещатик до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: А. А. Єзеров

С. М. Чиркін

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.07.2019
Оприлюднено12.07.2019
Номер документу82947458
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/9915/18

Постанова від 27.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Саприкіна І.В.

Ухвала від 26.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Саприкіна І.В.

Ухвала від 10.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Саприкіна І.В.

Ухвала від 12.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Саприкіна І.В.

Ухвала від 21.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 26.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 01.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 13.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 15.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 25.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні