Ухвала

від 11.07.2019 по справі 295/6517/15-к

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/6517/15-к

1-кп/295/54/19

УХВАЛА

Іменем України

11.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

провівши відкритесудове засіданняв залісуду вмісті Житомиріпо кримінальномупровадженні №12014060020004131 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.366КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.366КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

представника потерпілого захисника ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291КПК України. Зазначають, що в обвинувальному акті не вбачається формулювання обвинувачення, обвинувальний акт не містить обставин, що відповідно до ст.91КПК України підлягають доказуванню, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, які на думку обвинувачення вони вчинили. В обвинувальному акті не зазначено місце, дата та час нібито виникнення спільного злочинного умислу направленого на розтрату майна ЖТАПБ, не встановлено осіб, які нібито за попередньою спільною змовою з метою нібито укриття злочинних дій укладали договори на оплату послуг між юридичними особами, не встановлено жодної обставини посібництва у вчиненні ними злочинів. В обвинувальному акті не вірно вказані анкетні дані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не зазначено місце народження представника потерпілого, внесено неправдиві дані щодо місця роботи ОСОБА_12 на час складання обвинувального акту, не зазначено витрат на залучення експерта.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали подане клопотання.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор та представник потерпілого заперечували щодо клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314КПК України суд з підготовчого засідання має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст.291КПК України на стадії підготовчого судового засідання. Судом таких невідповідностей під час підготовчого судового засідання встановлено не було та у зв`язку з цим ухвалою суду кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Повернення обвинувального акту прокурору зі стадії судового розгляду не передбачено нормами КПК.

З огляду на зазначене клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3