Рішення

від 01.07.2019 по справі 234/4779/17

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/4779/17

Провадження № 2/234/28/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСББ Марата-8 Васфєєвої Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №234/4779/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ Марата-8 , ПМП Енергоконтроль (третя особа - ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк ) про визнання недійсним договору та протоколу загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСББ Марата-8 , ПМП Енергоконтроль (третя особа - ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк ) про визнання недійсним Договору №56 на поставку товару та виконання робіт з монтажу регуляторів температури та заміну трубопроводу від 14.07.2016 року, укладеного між ОСББ Марата-8 та ПМП Енергоконтроль , та протоколу №40 від 03.06.2016 року загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку №8 по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовну заяву підтримала та показала, що вона проживає у АДРЕСА_2 та є членом ОСББ, утвореного у вказаному багатоквартирному будинку. 03.06.2016 року згідно протоколу №40 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 Краматорську було прийнято рішення про отримання кредиту в АТ Ощадбанк для фінансування та оплати витрат, пов`язаних із здійсненням заходів з підвищення енергоефективності та заміною трубопроводу в будинку. На виконання рішення загальних зборів між ОСББ Марата-8 та АТ Ощадбанк був укладений договір кредитної лінії №26-15-06/16 від 17.08.2016 року, договір на строковий вклад від 17.08.2016 року та договір застави майнових прав №11 від 17.08.2016 року. Кредитні кошти бралися об`єднанням задля укладання Договору №56 на поставку товару та виконання робіт з монтажу регуляторів температури та заміну трубопроводу від 14.07.2016 року, укладеного між ОСББ Марата-8 та ПМП Енергоконтроль .

Позивачка не погоджується з рішенням загальних зборів, оформлених протоколом №40 від 03.06.2016 року, та Договором №56 від 14.07.2016 року, та просить визнати їх недійсними з огляду на те, що

-в порушення пунктів 4.5, 5.5 Статуту на загальних зборах була відсутня необхідна кількість голосів, а саме 3/4,

-в порушення ч.ч.4, 5, 7, 8 ст.10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку співвласникам будинку не було вручено повідомлення про дату та місце проведення зборів. Про загальні збори позивачка дізналася лише 01.08.2016 року від голови ОСББ ОСОБА_2 , яка ходила по квартирах з листками опитування,

-в порушення ч.6 ст.10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку рішення не може вважатися прийнятим, оскільки за нього проголосували співвласники квартир та приміщень, площа яких разом є меншою ніж 75% загальної площі будинку, яка становить 3886 кв.м. Зазначена згода буда надана лише 67,32 % жителів будинку.

З огляду на вказане позивачка ОСОБА_1 вважає, що був порушений порядок скликання загальних зборів, порядок письмового опитування, та малася недостатня кількість голосів для прийняття рішення. Просить суд визнати протокол №40 від 03.06.2016 року загальних зборів ОСББ Марата-8 недійсним та як наслідок цього визнати недійсним укладений в подальшому Договору №56 від 14.07.2016 року з ПМП Енергоконтроль .

У судовому засіданні представник відповідача ОСББ Марата-8 голова об`єднання Васфєєва Т.Г. проти позову заперечувала, показавши, що у зв`язку з чисельними скаргами та перешкодами діяльності ОСББ з боку ОСОБА_1 договір кредитної лінії №26-15-06/16 від 17.08.2016 року, укладений між ОСББ Марата-8 та ПАТ Державний ощадний банк України , був достроково припинений на підставі договору від 28.04.2017 року про розірвання договору кредитної лінії. Всі домовленості між сторонами та зобов`язання втратили чинність, а кредитні кошти, які об`єднання розраховувало витратити на покращення теплозабезпечення будинку, не були отримані та втілені відповідно до намірів. Договір №56 від 14.07.2016 року з ПМП Енергоконтроль на виконання робіт з встановлення регуляторів температури та заміни трубопровода хоча й був укладений, однак підрядник не приступив до робіт, оскільки ОСББ не внесло авансових грошей на його рахунок, а 31.12.2016 року строк договору закінчився. Таким чином відсутні підстави для перевірки з питань дійсності чи недійсності протоколу загальних зборів №40 від 03.06.2016 року та укладеного на його підставі договору №56 від 14.07.2016 року, оскільки наслідки рішення загальних зборів фактично не настали, у зв`язку з достроковим припиненням кредитного договору та невиконанням договору №56 з боку ОСББ. Просить в задоволенні позову відмовити.

У судове засідання представник відповідача ПМП Енергоконтроль директор підприємства Зверев ОСОБА_3 . ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У судове засідання представник третьої особи ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк не з`явився, був повідомлений належним чином, заяв не надав.

Суд, вислухавши сторони, свідків з боку позивача - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які показали про порушення порядку скликання та проведення загальних зборів, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст.10 Закону України від 14.05.2015 року №417-VІІ Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку , який набрав чинності з 01.07.2015 року, встановлено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до ст.10 Закону України від 29.11.2001 року №2866-ІІІ Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (із змінами та доповненнями) загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

За змістом ст.4 ЦПК України задоволення позову можливе лише з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача.

Однак позивачем ОСОБА_1 не доведено, що її право було порушено рішенням загальних зборів ОСББ Марата-8 , що відбулося 03.06.2016 року та оформлено протоколом №40.

Згідно наданої головою ОСББ Марата-8 копії протоколу №40 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 Марата АДРЕСА_4 .Краматорську від 03.06.2016 року на зборах було прийнято рішення про отримання кредиту в ПАТ Державний ощадний банк України для фінансування та оплати витрат, пов`язаних із здійсненням заходів з підвищення енергоефективності та заміною трубопроводу в будинку.

На виконання рішення загальних зборів між ОСББ Марата-8 та ПАТ Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10004/0271 1-А типу філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк був укладений Договір кредитної лінії №26-15-06/16 від 17.08.2016 року на загальну суму кредиту 115644 грн., який надається з дати укладання договору по 16.02.2017 року, у вигляді не відновлювальної кредитної лінії окремими траншами, з поетапною видачею кредитних коштів, в безготівковому порядку, за цільовим призначенням, а саме для придбання обладнання і матеріалів для облаштування індивідуальних теплових пунктів, в тому числі регуляторів теплового потоку за погодними умовами та відповідного додаткового обладнання і матеріалів до них, а також для проведення робіт, пов`язаних з установкою, наладкою регулятора температури, заміною трубопроводу в будинку та оплатою цих робіт.

14.07.2016 року між ОСББ Марата-8 та ПМП Енергоконтроль (ЄДРПОУ 19382843) був укладений Договір №56 на поставку товару та виконання робіт з монтажу регуляторів температури та заміну трубопроводу, що підтверджується копією договору. Згідно розділу 2 Договору вартість товару складає 98964,19 грн., загальна вартість робіт - 22768,18 грн. Сторони узгодили порядок розрахунків: замовник надає підряднику грошові кошти за поставлений товар і передоплату на виконання робіт в розмір 50% від загальної вартості робіт. Кінцевий розрахунок провадиться за умови документального підтвердження об`єм виконаних робіт, а саме акта виконаних робіт. Оплата здійснюється в національній валюті за безготівковим розрахунком.

Згідно п.4.1 Договору підрядник зобов`язується поставити товар та виконати роботу протягом 60 календарних днів з моменту надходження авансових коштів на рахунок підрядника. Згідно п.4.2 Договору останній діє до моменту виконання, але не пізніше 31.12.2016 року.

Як вбачається з копії Договору від 28.04.2017 року про розірвання Договору кредитної лінії №26-15-06/16 від 17.08.2016 року ПАТ Ощадбанк та ОСББ Марата-8 на підставі ст.604 ЦК України достроково припинили дію договору кредитної лінії та не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та зобов`язаннями стосовно одна одної і всі домовленості між ними у зв`язку з укладенням та виконанням договору кредитної лінії втратили чинність.

Таким чином, Договір №56 від 14.07.2016 року хоча й був укладений, однак підрядник не приступив до робіт, оскільки ОСББ не внесло авансових грошей на його рахунок, а 31.12.2016 року строк договору закінчився. Договір кредитної лінії, який передбачав безготівкове цільове перерахування коштів, реалізований не був та був достроково припинений шляхом розірвання.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частин 6 та 7 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 , оскаржуючи рішення загальних зборів №40 від 03.06.2016 року та вимагаючи визнання недійсними його та договору №56 від 14.07.2016 року, не навела обґрунтувань про те, чим же останні порушують її права майнові (немайнові) або законні інтереси, як співвласника житла в будинку, на яких саме положеннях ЦК України ґрунтуються її доводи щодо недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону (§2 ЦК України).

Враховуючи те, що наслідки рішення загальних зборів, спрямованого на підвищення енергоефективності та заміну трубопроводу в будинку, фактично не настали, у зв`язку з достроковим припиненням кредитного договору та невиконанням договору №56 з боку ОСББ Марата-8 , суд не вбачає підстав для надання оцінки вказаним правочинам з позиції їх недійсності в межах пред`явленого позову.

З огляду на не доведення факту порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів позивача, в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України у зв`язку з прийняттям рішення про відмову в задоволенні позову, судові витрати по сплаті судового збору при зверненні з позовом до суду, позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.10,17,18,263,265,273,351,352,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ Марата-8 , ПМП Енергоконтроль (третя особа - ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк ) про визнання недійсним Договору №56 на поставку товару та виконання робіт з монтажу регуляторів температури та заміну трубопроводу від 14.07.2016 року, укладеного між ОСББ Марата-8 та ПМП Енергоконтроль , та протоколу №40 від 03.06.2016 року загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Вступну та резолютивну частини судового рішення проголошено 01.07.2019 року, повне судове рішення складено 10.07.2019 року.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко