Ухвала

від 12.07.2019 по справі 910/9053/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12.07.2019справа №910/9053/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10; ідентифікаційний код 19020407)

до приватного акціонерного товариства Енергомонтажвентиляція (01030, м. Київ, вул. І. Франка, буд. 5, літ. Б; ідентифікаційний код 25293049) та товариства з обмеженою відповідальністю Столична проектна компанія (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15; ідентифікаційний код 40182693)

про розірвання інвестиційного договору від 16.08.2008 №26 та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; далі - Департамент) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства Енергомонтажвентиляція (далі - Товариство) та товариства з обмеженою відповідальністю Столична проектна компанія (далі - Компанія) про:

- розірвання інвестиційного договору від 16.08.2008 №26 про передачу нежилого будинку комунальної власності територіальної громади м. Києва №4 літ. А в Делегатському провулку для реконструкції, укладеного Головним управлінням майна Київської міської державної адміністрації (після перейменування - Департамент), державним комунальним підприємством Київжитлоспецексплуатація і Товариством;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого будинку за адресою: м. Київ, пров . Делегатський, 4 літ. А, укладеного Товариством і Компанією.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною першою статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження надіслання позовної заяви з доданими до неї документами Товариству позивачем подано суду опис вкладення у цінний лист від 10.07.2019, в якому зазначено таку адресу Товариства: вул. І. Франка, 5 м. Київ, 01030 .

Разом з тим, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження Товариства є: 01030, м. Київ, вул. І. Франка, буд. 5, літ. Б.

Таким чином, Департаментом надіслано позовну заяву і додані до неї документи за неналежною адресою Товариства.

Як доказ сплати судового збору позивач подав суду копію платіжного доручення від 30.05.2019 №205 на суму 3 842 грн.

Згідно з пунктом 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, копія платіжного доручення від 30.05.2019 №205 на суму 3 842 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову.

Пунктами 8 і 9 частини третьої статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Суд встановив, що позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, та не вказано їх місцезнаходження.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає про те, що Оскільки Позивач подає позовну заяву з 2 немайновими вимогами, судовий збір за подання цього позову становить 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні. Інших судових витрат, окрім сплати судового збору Позивач на дату подання позову не поніс .

Проте наведена інформація не є попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, оскільки не містить інформації про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Також відповідно до частини другої статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У частинах першій та другій статті 91 ГПК України зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, однією з позовних вимог є вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого будинку за адресою: м. Київ, пров. Делегатський, 4 літ. А, укладеного Товариством і Компанією.

Разом з тим матеріали позовної заяви не місять належним чином завіреної копії зазначеного договору.

Згідно з частиною четвертою статті 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003 , затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом , назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Проте додані до позовної заяви копії письмових доказів не відповідають вказаним вимогам та неналежно засвідчені, а саме відсутні: відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів Згідно з оригіналом , назва, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копії.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: доказів надіслання Товариству копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: 01030, м. Київ, вул. І. Франка, буд. 5, літ. Б; оригіналу платіжного доручення від 30.05.2019 №205 на суму 3 842 грн.; переліку документів та інших доказів з зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; до позову не додано окремого документа; належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу нежилого будинку за адресою: м. Київ, пров. Делегатський, 4 літ. А, укладеного Товариством і Компанією.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 180, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10; ідентифікаційний код 19020407) до приватного акціонерного товариства Енергомонтажвентиляція (01030, м. Київ, вул. І. Франка, буд. 5, літ. Б; ідентифікаційний код 25293049) та товариства з обмеженою відповідальністю Столична проектна компанія (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15; ідентифікаційний код 40182693) про розірвання інвестиційного договору від 16.08.2008 №26 та визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 12.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко