Ухвала

від 11.07.2019 по справі 363/1409/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

11 липня 2019 року

м. Київ

справа № 363/1409/17

провадження № 61-10989ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В. розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватне акціонерне товариство АВТОП , про визнання недійсним рішення та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2019 року першим заступником прокурора Київської області було подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватне акціонерне товариство АВТОП , про визнання недійсним рішення та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Касаційна скарга була подана без дотримання процесуального строку, передбаченого на касаційне оскарження, при цьому подана касаційна скарга містить клопотання, в якій особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити процесуальний строк передбачений на касаційне оскарження та додає докази отримання копії оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції 05 червня 2019 року.

Процесуальний строк може бути поновлений, якщо суд знайде підстави для його поновлення.

За правилами частини другої статті 390 ЦПК України заявник має право на поновлення строку на касаційне оскарження у випадку подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Враховуючи, що касаційна скарга заявником була подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції - заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, який визначений Законом України Про судовий збір .

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Сума судового збору за подання касаційної скарги станом на дату її подання складала 6 400, 00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) .

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату .

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника прокурора Київської області про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року - задовольнити.

Поновити першому заступнику прокурора Київської області строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк