Ухвала

від 15.07.2019 по справі 522/14037/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/14037/17

Провадження № 2/522/3670/19

УХВАЛА

15 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої-судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про виклик свідків,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення суми стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Кешкентій Д.В., який представляє інтереси позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виклик свідків.

Мотивує вимоги тим, що з метою доведеності позову, просить викликати у судове засідання та допитати в якості свідки наступних осіб: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 .

Зазначені особи наддадуть свідчення щодо предмету позову, а саме чи дійсно надавала ОСОБА_4 позики у багатомільйонних розмірах відповідачу ОСОБА_3 . Свідок ОСОБА_6 - наддасть свідчення щодо матеріальних заощаджень відповідача, джерел походження, та витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Представник відповідача адвокат Меняйлік О.О. заперечував проти виклику свідків, оскільки наявність боргових зобов`язань не є предметом доказування у справі про збільшення розміру аліментів тому недоцільно викликати ОСОБА_4 , та позивач не зможе забезпечити її явку, а свідок ОСОБА_6 , мати позивачки є зацікавленою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Цивільного процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд встановивши, що ОСОБА_6 , може надати пояснення для підтвердження обставин, які мають значення для справи, тому доходить висновку про обґрунтованість заяви про виклик зазначеного свідка до суду, тому клопотання в частині виклику зазначеної особи до суду в якості свідка необхідно задовольнити.

Суд не приймає до уваги доводи представника позивача про необхідність здійснення виклику в якості свідка ОСОБА_4 , оскільки надання свідчень про позики не є предметом доказування по справі. Отже, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання в частині щодо виклика свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 90, 91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання, у якості свідка ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Попередити свідка ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В задоволені клопотання про виклика свідка ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.

15.07.2019