Ухвала
від 17.07.2019 по справі 522/11955/19
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/11955/19

Провадження № 2/522/6571/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з Обмеженою відповідальністю Економгарант про визнання недійсними договорів купівлі- продажу та іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ Економгарант про визнання недійсними договорів купівлі- продажу та іпотеки.

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 175 , 177 Цивільного процесуального кодексу України , суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України , для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судові справі, яка розглядається за правилами загального провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України , підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Крім того, адвокатом позивача ОСОБА_1 . - ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білоус ( ОСОБА_4 Анни Анатоліївни належним чином завірену копію договору іпотеки від 27 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ Економгарант ( код ЄДРПОУ 40219995) та ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лебединець А.А. зареєстрованого у реєстрі за № 424, предметом якого стала квартира АДРЕСА_1 .

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу . Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адваката позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 189 , 196 , 258 , 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з Обмеженою відповідальністю Економгарант про визнання недійсними договорів купівлі- продажу та іпотеки.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання в залі судових засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 11 годині 50 хвилин 06 серпня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву (за бажанням) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України , копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи положення ч. 5 ст. 95 ЦПК України , яке передбачає право подавати письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білоус ( ОСОБА_5 ) Анни Анатоліївни ( АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , прим. 64) належним чином завірену копію договору іпотеки від 27 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ Економгарант (код ЄДРПОУ 40219995) та ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лебединець А.А. зареєстрованого у реєстрі за № 424, предметом якого стала квартира АДРЕСА_1 .

Витребувані ухвалою належним чином завірені копії вищевказаних документів направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 26 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та витребування вищевказаних документів негайно направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білоус ОСОБА_6 Анни Анатоліївни ( 04070 АДРЕСА_5 м. Київ, вул. Щекавицька, 40 АДРЕСА_6 , прим АДРЕСА_7 64).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Свячена Ю.Б.

Дата ухвалення рішення17.07.2019
Оприлюднено18.07.2019
Номер документу83060517
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання недійсними договорів купівлі- продажу та іпотеки

Судовий реєстр по справі —522/11955/19

Постанова від 16.11.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 31.10.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 26.09.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 04.09.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 08.02.2022

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Свячена Ю. Б.

Ухвала від 08.02.2022

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Свячена Ю. Б.

Ухвала від 17.01.2022

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Свячена Ю. Б.

Постанова від 14.12.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 29.03.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 29.03.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні