ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9207/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання: Іотової А.О.,

за участю:

представника позивача: Трегубової О.С.,

представників відповідача: Рижкової І.О., Бризецького О.Ф., Гожій В.Д., Лютої О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Криворізької міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року, (суддя суду першої інстанції Турлакова Н.В.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, в адміністративній справі №160/9207/18 за позовом публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг до Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 року адміністративний позовом ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг задоволено: визнано протиправним та нечинним рішення Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пл.Молодіжна, 1, код ЄДРПОУ 33874388) від 27.06.2018р. №2816 «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2019 році» , а саме: положення Додатку 1 до рішення Криворізької міської ради від 27.06.2018 р. № 2816 «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2019 році» у частині встановлення для юридичних осіб ставки податку за користування земельними ділянками та річного розміру орендної плати за користування земельними ділянками на рівні 2,5 відсотка від нормативної грошової оцінки земель міста, що відповідають таким критеріям: - вид цільового призначення земель (Згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженою Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року №548, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 року за №1011/18306 (зі змінами): код - « 11.02» ; назва - «землі промисловості; для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» ; - код розділу КВЕД - « 19,24» .

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі №160/9207/18.

Під час розгляду справи судом з`ясовано необхідність у дослідженні нових доказів.

Так, одним із доводів адміністративного позову ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг є те, що при прийнятті рішення №2816 «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2019 році» Криворізькою міською радою не було дотримано порядку щодо погодження проекту рішення з органами Антимонопольного комітету як це передбачено ст. 20 Закону України Про антимонопольний комітет та ст. 15 Закону України Про захист економічної конкуренції в частині встановлення різних вставок податків для платників виходячи із їх кодів КВЕД.

Як видно з супровідного листа від 06.06.2018 року №013362 відповідно до ст. 20 ЗУ Про антимонопольний комітет України Криворізькою міською радою було направлено до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України для розгляду та погодження на відповідність вимогам законодавства України про захист економічної конкуренції проект рішення «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2019 році» .

Листом від 20.06.2018 року №54-02/596 Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України повідомило Криворізьку міську раду, що поданий проект рішення включає встановлення податкових пільг зі сплату за землю, що містить ознаки державної допомоги суб`єктам господарювання. Отже, рішення в наданій до територіального управління редакції не підлягає погодженню у відповідності до ст. 20 Закону України Про Антимонопольний комітет , оскільки Законом України Про державну допомогу суб`єктам господарювання визначено процедуру повідомлень Уповноваженого органу про державну допомогу суб`єктам господарювання. Запропоновано міській ради звернутись до Антимонопольного комітету України та надати на розгляд повідомлення про нову державну допомогу.

Також, як видно із рішення Антимонопольного комітету України №570-р від 19.10.2018 року за наслідками розгляду повідомлення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 18.07.2018 року№2/18-3166, визнано, що підтримка (фінансування), яку буде надавати Криворізька міська рада відповідно до рішення «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2019 році» в частині встановлення пільг зі сплати земельного податку для фізичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, органів прокуратури й судових органів, військових формувань, утворених відповідно до законів України, Збройних сил України та Державної прикордонної служби України, що повністю утримуються коштом державного чи місцевого бюджетів, не є державною допомогою відповідно до Закону України Про державну допомогу суб`єктам господарювання .

Отже, як видно з відповіді територіального відділення Антимонопольного комітету та рішення Антимонопольного комітету ними було розглянуто та надано оцінку проекту рішення ради в частині встановлення пільг зі сплати податку.

Таким чином, враховуючи характер спірних відносин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, а також у Антимонопольного комітету України інформацію стосовно наступного:

Чи здійснювався Антимонопольним комітетом України, його територіальним органом розгляд проекту рішення Криворізької міської ради «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2019 році» в частині встановлення для платників податку різних ставок податку, з урахуванням кодів КВЕД таких платників у відповідності до ст. 20 ЗУ Про Антимонопольний комітет , ст. 15 ЗУ Про захист економічної конкуренції .

Чи підлягає розгляду проект рішення Криворізької міської ради «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2019 році» в частині встановлення для платників податку різних ставок податку, з урахуванням кодів КВЕД таких платників у відповідності до ст. 20 ЗУ Про Антимонопольний комітет , ст. 15 ЗУ Про захист економічної конкуренції Антимонопольним комітетом України чи його територіальним органом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі до часу отримання судом від Антимонопольного комітету України, Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України запитуваної інформації.

Керуючись ст. 80 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Антимонопольного комітету України, Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України таку інформацію:

Чи здійснювався Антимонопольним комітетом України, Дніпропетровським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України розгляд проекту рішення Криворізької міської ради «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2019 році» в частині встановлення для платників податку різних ставок податку, з урахуванням кодів КВЕД таких платників у відповідності до ст. 20 ЗУ Про Антимонопольний комітет , ст. 15 ЗУ Про захист економічної конкуренції .

Чи підлягає розгляду проект рішення Криворізької міської ради «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2019 році» в частині встановлення для платників податку різних ставок податку, з урахуванням кодів КВЕД таких платників у відповідності до ст. 20 ЗУ Про Антимонопольний комітет , ст. 15 ЗУ Про захист економічної конкуренції Антимонопольним комітетом України чи Дніпропетровським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.

Запитувану інформацію Антимонопольному комітету України, Дніпропетровському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України необхідно надати до Третього апеляційного адміністративного суду не пізніше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити провадження у справі №160/9207/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.О.Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

Дата ухвалення рішення 16.07.2019
Оприлюднено 19.07.2019

Судовий реєстр по справі 160/9207/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 16.01.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 12.12.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 29.10.2019 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 29.10.2019 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 29.10.2019 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 17.09.2019 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 10.09.2019 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 16.07.2019 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 31.05.2019 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 31.05.2019 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 22.03.2019 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 16.01.2019 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 17.12.2018 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 10.12.2018 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 160/9207/18

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону