Ухвала
від 16.07.2019 по справі 363/1410/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

===================================================================

Справа № 363/1410/18 Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.

Провадження №22-ц/824/11052/19 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

16 липня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 січня 2019 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа: Державне підприємство Вищедубечанське лісове господарство , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 31 січня 2019 рокув задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Перший заступник прокурора Київської областіподав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що прокуратурою Київської області подана повторна апеляційна скарга в межах строку на апеляційне оскарження, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд, керуючись ч. 4 ст. 359 ЦПК України, зупиняє дію оскаржуваного рішення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Першого заступника прокурора Київської області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Першому заступнику прокурора Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 січня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 30 липня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.07.2019
Оприлюднено18.07.2019
Номер документу83083175
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —363/1410/18

Постанова від 30.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 17.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 06.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 02.01.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Постанова від 13.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 31.07.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 16.07.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 15.05.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 19.04.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Рішення від 31.01.2019

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні