Ухвала
від 18.07.2019 по справі 904/3129/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/3129/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019

за позовом Дніпровської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Біллар"

про визнання договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра укладеним,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Дніпровська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 зі справи № 904/3129/18 і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Крім того, скаржник просить поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

Касаційна скарга Дніпровської міської ради не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 762 грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позов у справі № 904/3129/18 подано про визнання договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра укладеним.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги немайновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 3 524 грн. [1 762 грн. (за немайнову вимогу) х 200%].

Натомість до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у справі № 904/3129/18, що підтверджується актом Верховного Суду від 10.07.2019 № 29.1-09/223.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Дніпровській міській раді необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 3 524 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 31219207026007 ;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Дніпровської міської ради на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Подане Дніпровською міською радою клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається Судом без розгляду, оскільки скаржником подано касаційну скаргу у строк, визначений частиною першою статті 288 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 зі справи № 904/3129/18 залишити без руху.

2. Надати Дніпровській міській раді строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Дніпровській міській раді, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.07.2019
Оприлюднено19.07.2019
Номер документу83086946
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/3129/18

Постанова від 08.10.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 12.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 18.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Постанова від 03.06.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 11.04.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 12.03.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 13.02.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Рішення від 15.11.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 16.10.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 19.09.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні