Ухвала
від 18.07.2019 по справі 552/3004/19
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/3004/19

Провадження № 1-кс/552/2864/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 17.07.2019 року звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32018170090000009 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що суб`єкти господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, а також перевищивши річний ліміт доходу, в період 2017 2019 років під час здійснення фінансово-господарської діяльності, пов`язаної із закупівлею, переробленням та реалізацією рибної продукції, не відображаючи вказані господарські операції по бухгалтерському та податковому обліках, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 є платниками єдиного податку ІІ групи, провадять діяльність з перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків.

ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 під час проведення фінансово-господарської діяльності в 2017-2018 роках, намагаючись отримати якнайбільший дохід, з метою особистого збагачення, приховують достовірні відомості про фактичні обсяги реалізації товарів. При цьому встановлений фактичний обсяг реалізації товарів ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , а саме: в 2017 році 24 млн. грн., в 2018 році 38,4 млн. грн. Згідно даних ДФС, задекларований обсяг доходу за 2017 рік ФОП ОСОБА_4 325,6 тис. грн., а ФОП ОСОБА_5 535,1 тис. грн., за 2018 рік ФОП ОСОБА_4 956 тис. грн., а ФОП ОСОБА_5 958,6 тис. грн.

Згідно п.п. 2 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України граничний обсяг річного доходу для фізичних осіб-підприємців, які застосовують спрощену систему оподаткування на ІІ групі платників єдиного податку не повинен перевищувати 1,5 млн. грн. за звітний рік. В разі перевищення вказаного обсягу на суму перевищення обсягу доходу застосовується ставка 15% єдиного податку (п.п. 1 п. 293.4. ст. 293 Податкового кодексу України). Так, відповідно до наданої інформації оперативного управління ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 ухилилися від сплати податків в період 2017 року на суму приблизно 5млн. грн. та в період 2018 року на суму приблизно 5,3 млн. грн.

Також встановлено, що використовуючи вищезазначену схему ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 продовжують ухилятися від сплати податків у 2019 році.

Так, ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 здійснюють закупівлю товарно-матеріальних цінностей, а саме рибної продукції за готівку у підприємств реального сектору економіки: ТОВ «Імекс-Плюс» (код 37853377, м. Київ), ТОВ «Східний Меридіан» (код 38836111, м. Дніпро), ТОВ «Альбакор» (код 37129163, м. Запоріжжя), ТОВ «Кліон» (код 33134908, м. Запоріжжя), ТОВ «Айсберг-Фіш» (код 35863179, м. Полтава), ТОВ «Прогрес-ПТЦ» (код 38947429, м. Полтава).

Крім того встановлено, що ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 для здійснення господарської діяльності використовують цех (нежитлові приміщення), що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

11.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10.07.2019 проведено обшук нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та які використовуються у господарській діяльності ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 . Проведеним обшуком було виявлено та вилучено документи фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 по придбанню та реалізації рибної продукції, чорнові записи щодо придбання та реалізації рибної продукції, які прошито, пронумеровано, скріплено биркою з підписами слідчого, понятих , учасників проведення обшуку та печаткою слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області.

12.07.2019 слідчим проведено огляд вищевказаної підшивки з документами та чорновими записами, в ході якого виявлено:

1.Чорнові записи, в яких зазначено розрахунки з фізичними особами на 1 арк.;

2.Договір №б/н відповідального зберігання від 01.06.2018 року укладений між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Східний Меридіан» про зберігання товарно-матеріальних цінностей на складі ФОП ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 на 2 арк.;

3.Акт приймання-передачі майна за договором відповідального зберігання майна від 01.06.2018 року укладений між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Східний Меридіан» про зберігання товарно-матеріальних цінностей на складі ФОП ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 на 1 арк.;

4.Видаткова накладна №п-00000163 від 18 березня 2019 року, де постачальником зазначено ТОВ «Призма-Україна» (код ЄДРПОУ 35267591), одержувач ТОВ «Айсберг-Фіш» товар салака морожена вагою 1050 кг (згідно Інформаційної відомості №682 від 18 березня 2019 року на 1 арк.;

5.Інформаційна відомість №682 від 18 березня 2019 року ПП ОСОБА_6 , де зазначена інформація щодо товару, а саме салака морожена в кількості 1050 кг;

6.Якісне посвідчення №467 отримувач товару зазначений ТОВ «Призма Україна» на морожену рибу салаку по накладним від 05.12.2018 року загальною вагою 19500 кг на 1арк.;

7.Видаткова накладна №137б від 22 травня 2019 року, де зазначено постачальник ТОВ «Східний меридіан груп» (код ЄДРПОУ 41713773), покупець Макаренко товар кілька пряного посола вагою 1620 кг та салака балтійська вагою 1000 кг, також зазначено адресу, де розташований цех по переробці риби ФОП ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 та її мобільний телефон НОМЕР_3 на 1 арк.;

8.Якісне посвідчення №288, отримувач товару зазначений ТОВ «Східний меридіан груп» на не стерилізовані рибні консерви балтійської кільки пряного посола по накладним від 16.04.2019 року загальною вагою 16000 кг, посвідчення належить до кільки, яка поставлялася на ФОП ОСОБА_5 згідно видаткової накладної №137б від 22 травня 2019 року на 1арк.;

9.Товарно-транспортна накладна №137б від 22 травня 2019 року, де вантажовідправник - ТОВ «Східний меридіан груп», замовник ОСОБА_6 , водій ОСОБА_4 , пункт розвантаження цех по переробці риби ФОП ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 на 1 арк.;

10.Видаткова накладна №145б від 20 травня 2019 року, де постачальник ТОВ «Східний меридіан груп», покупець Макаренко товар салака балтійська вагою 5465 кг та салака балтійська вагою 1000 кг, також зазначено адресу розташування цеху по переробці риби ФОП ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 та її мобільний телефон НОМЕР_3 на 1 арк.;

11.Сертифікат №LV A000317 EK від 15.03.2019 року ТОВ «Східний меридіан груп» на 1 арк.;

12.Якісне посвідчення №3360-19 від 15.03.2019 року, отримувач товару зазначений ТОВ «Східний меридіан груп», товар салака несортована морожена (2 сорт) посвідчення належить до салаки, яка поставлялася на ФОП ОСОБА_5 згідно видаткової накладної №137б від 22 травня 2019 року на 1арк..

12.07.2019 року постановою старшого слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 вилучені документи визнані речовими доказами.

Слідча просить накласти арешт на вилучені документи, оскільки вони визнані речовими доказами та мають значення для кримінального провадження, а також інформацію необхідну для проведення по справі експертиз, а тому мають доказове значення у справі, іншим способом встановити обставини у справі не можливо.

У судове засідання представник осіб у яких вилучене майно ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 не з`явився, надавши заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі.

Слідча у судовому засіданні своє клопотання підтримала та пояснила, що вказані документи необхідні для проведення по справі експертиз та встановлення обставин у справі, при цьому уточнила своє клопотання, а саме у клопотанні помилково вказано адресу проведення обшуку АДРЕСА_1 замість вірної АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя заслухавши слідчу та дослідивши матеріали клопотання приходить дотаких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якої існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що в межах кримінального провадження №32018170090000009 від 01.06.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10.07.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 , 11.07.2019 року під час проведення якого було виявлено та вилучено документи.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, тобто може бути використано як доказ в кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучені документи в розумінні ст. 98 КПК України є речовими доказами, мають значення для кримінального провадження, містять інформацію необхідну для проведення по справі експертиз та з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170,171 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на документи фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 по придбанню та реалізації рибної продукції, чорнових записів щодо придбання та реалізації рибної продукції, яка вилучена в ході обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: