Ухвала

від 17.07.2019 по справі 570/4232/15-ц

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/4232/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/1046/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Сільськогосподарського підприємства "Волинь" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, відшкодування моральної шкоди .

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 229,67 гривень компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати, а на користь Рівненського районного суду Рівненської області стягнуто 1920 гривень судового збору.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено.

На рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Щодо зазначеної заяви, то викладені в ній обставини не спростовуються матеріалами справи, а тому, з огляду на поважність причин пропуску такого строку є підстави для його поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що повний текст оскаржуваного рішенняа отримано позивачем лише 15 травня 2019 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового конверту (а.с. 253). В свою чергу, апеляційну скаргу надіслано 14 червня 2019 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті (а.с. 268).

Згідно з ч.1, п.1 ч.2, ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, зокрема, учасник справи, якому повна рішення суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. При цьому заявник вважав, що оскільки він був звільнений від сплати судового збору при подачі позову в жовті 2015 року, згідно з ст.5 ЗУ "Про судовий збір", то за подання апеляційної скарги він також звільняється.

Між тим, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ( в редакції, що діяла на час збільшення позовних вимог, а саме в лютому 2016 року) пільги щодо сплати судового збору мали позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Тобто лише у двох наведених категоріях, а за позови, які випливають із трудових відносин, таких пільг законодавством не передбачено.

Тому, з огляду на те, що вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заявлено в лютому 2016 року, то за перегляд рішення суду першої інстанції в цій частині позову ОСОБА_1 необхідно сплатити 826,80 гривень (551.20 х 150%).

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.2 ЗУ "Про судовий збір" ( в редакції чинній на день пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку) за подання до суду фізичною особоюпозовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено, що з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить 1 378 гривень.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Крім того, поданою у березні 2018 року заявою позивач знову збільшив розмір позовну, де окрім раніше зазначених вимог просив стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 50 000 гривень, а тому за перегляд оскаржуваного рішення в частині відмови у задоволенні такої вимоги заявнику також необхідно сплатити судовий збір. Враховуючи дату подачі такої заяви, судовий збір, який необхідно сплатити заявнику за перегляд рішення суду першої інстанції становитиме 1057,20 гривень (704,80 х 150%).

Згідно з п.1 ч.1 ст.2 ЗУ "Про судовий збір" ( в редакції чинній на день пред`явлення вимоги про відшкодування моральної шкоди) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 762 гривні.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно сплати судовий збір в сумі 1 884 (551.20 + 1057,20) гривні на вказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: 34316206080030

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд )

Реквізити одержувача:

Код:ЄДРПОУ: 38012714

Банк:Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 "

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тому вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1 884 (тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич