Рішення
від 10.07.2019 по справі 520/3419/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 р. № 520/3419/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

представника позивача - Мироненка В.М.,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/3419/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до приватного підприємства "УКРАГРОПРОМСЕРВІС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель приватного підприємства "УКРАГРОПРОМСЕРВІС" за адресою: Харківська область, Красноградський район, м. Красноград, вул. Харківська, буд. 2, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво приватного підприємства "УКРАГРОПРОМСЕРВІС" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В обґрунтування позовних позивач зазначив, що за наслідками проведеної перевірки виявлено, що відповідачем порушено вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють реальну загрозу здоров`ю людей, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

На підставі наказу № 20 від 11.01.2019 "Про проведення планових перевірок об`єктів" та посвідчення на проведення перевірки № 48 від 01.02.2019 Красноградським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області в період з 04.02.2019 по 08.02.2019 проведена планова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері (з питань) цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на території та у будівлях ПП "УКРАГРОПРОМСЕРВІС" за адресою: Харківська область, Красноградський район, м. Красноград, вул. Харківська, буд. 2

За результатами проведеної перевірки посадовими особами Красноградським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області складено акт № 45 від 08.02.2019, яким встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: - здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; - складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; - звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, орган державного нагляду (контролю): складає або припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу або звертається до адміністративного суду з відповідним позовом щодо повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць.

Суд зазначає, що на усунення порушень, викладених в акті № 45 від 08.02.2019 представником відповідача надано до суду видаткову накладну № А-227372 від 06.07.2018, з якої вбачається, що підприємством придбано вогнегасники порошкові ВП-5- Україна в кількості 4 шт та клеми акк. 2 шт. Також, представником ПП "УКРАГРОПРОМСЕРВІС" долучено до матеріалів справи технічний звіт по електротехнічних вимірах ЕТЛ ПП "Мегом", проведених в ПП "УКРАГРОПРОМСЕРВІС" в травня 2019 року, дійсний до травня 2029 року. Вказаний звіт містить наступні документи: свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ІSO 10012:2005 № 01-0057/2018 від 31.05.2018, дозвіл № 735.14.30 від 18.07.2014 Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, який дозволяє виконувати випробування електричного устаткування електричних мереж за умови додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, протокол № 1 вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземлених магістралей і устаткування від 15.05.2019 ПП "Мегом", протокол № 2 перевірки ізоляції ПП "Мегом", протокол № 3 перевірки повного опору петлі фаза-нуль ПП "Мегом".

Дослідивши вказані докази, суд прийшов до висновку, що вказані вище документи свідчать про усунення більшості порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зафіксовані перевіряючими в акті № 45 від 08.02.2019, а отже вимоги позивача щодо повного зупинення діяльності підприємства, на підставі зазначеного акту є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, ідентифікаційний код - 38631015) до приватного підприємства "УКРАГРОПРОМСЕРВІС" (місцезнаходження: с. Кирилівка, Красноградський район, Харківська область, 63320, ідентифікаційний код - 34236960) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22 липня 2019 року.

Суддя А.С. Мороко

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.07.2019
Оприлюднено25.07.2019
Номер документу83191680
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/3419/19

Ухвала від 04.01.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Тонконоженко М. М.

Ухвала від 28.12.2022

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Батрак В. В.

Ухвала від 27.10.2022

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Тонконоженко М. М.

Ухвала від 27.10.2022

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Тонконоженко М. М.

Ухвала від 17.06.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Постанова від 29.05.2020

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Тонконоженко М. М.

Постанова від 22.05.2020

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Тонконоженко М. М.

Постанова від 18.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Постанова від 18.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 28.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні