УХВАЛА
12 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/16827/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019
та рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2018
у справі № 910/16827/17
за позовом Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави, в особі: 1) Кабінету Міністрів України, 2) Міністерства оборони України, 3) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси
про визнання договору недійсним , -
ВСТАНОВИВ:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 15.05.2019 надійшла касаційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 та рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2018 у справі № 910/16827/17, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/16827/17 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.05.2019.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.05.2019 відмовленно у задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про поновленні строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 та рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2018 у справі № 910/16827/17, а касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.
У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/16827/17визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Огородніка К.М., Погребняка В.Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2019.
Копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.05.2019 було направлено за адресою, зазначеній у касаційні скарзі, яка отримана представником за довіреністю - 07.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до Верховного суду 25.06.2019, а відтак, останній день на усунення недоліків касаційної скарги закінчився 17.06.2018.
На виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.05.2019 з заявою про усунення недоліків касаційної скарги, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси звернулось до Суду 19.06.2019, тобто після встановленого ухвалою строку для усунення недоліків касаційної скарги, що є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону.
Ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.05.2019 була оприлюднена 03.06.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформацію з якого, слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржнику ознайомитися з її повним текстом без одержання копії ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в максимально стислі строки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).
Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.
Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій і ставить під сумнів їх законність.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином наведеною вище ч. 2 ст. 174 ГПК України закріплено присічний строк на усунення недоліків заяви/скарги, що не може бути продовжений Судом у разі встановлення максимального "часового ліміту" (10 днів).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на те, що Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси надавався саме максимальний строк на усунення недоліків скарги, а скаржник не усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.05.2019, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 5 ст. 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З урахуванням наведеного колегія суддів, дійшла висновку про повернення касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 та рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2018 у справі № 910/16827/17 на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.05.2019 від ПАТ "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 та рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2018 у справі № 910/16827/17, яке колегією суддів не розглядається, оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з підстав, зазначених вище.
Разом з тим, ГПК України не містить заборони щодо повторного звернення із касаційною скаргою до Суду, оформленою відповідно до вимог ст. ст. 287-291 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 та рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2018 у справі № 910/16827/17 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий, суддя- Ткаченко Н.Г.
Судді- ОгороднікК.М.
Погребняк В.Я.
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 12.07.2019 |
Оприлюднено | 25.07.2019 |
Номер документу | 83220546 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Ткаченко Н.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні