ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

УХВАЛА

Дата документу 23.07.2019 Справа № 554/6604/19

Провадження № 1-кс/554/11026/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу адвоката Саніна Арсенія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в порядку ст.. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в :

22 липня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в порядку ст.. 303 КПК України. В якій прохав: визнати протиправною бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м.Полтаві, яке полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК України, яке належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . зобов`язати слідчих Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м.Полтаві, повернути майна, яке було тимчасово вилучене під час обшуку 17.05.2019 року у кримінальному провадженні №32018220000000169 від 17.05.2018 року і яке належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психічному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

17.08.2018 року на підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова від 06.05.2018 року в рамках кримінального провадження №32018220000000169 від 17.05.2018 року було проведено обшук приміщень за адресою: м.Харків, майдан Захисників України, під час якого було вилучено майною.

22.07.2019 року адвокат звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу .

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на приписи даних норм, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна закінчився, так як з моменту вилучення майна під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді пройшло близько року.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в порядку ст.. 303 КПК України. Особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України , -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в порядку ст.. 303 КПК України - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко

Дата ухвалення рішення 23.07.2019
Зареєстровано 26.07.2019
Оприлюднено 26.07.2019

Судовий реєстр по справі 554/6604/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 04.02.2020 Октябрський районний суд м.Полтави Кримінальне
Ухвала від 20.01.2020 Полтавський апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 03.12.2019 Октябрський районний суд м.Полтави Кримінальне
Ухвала від 25.11.2019 Октябрський районний суд м.Полтави Кримінальне
Ухвала від 21.11.2019 Октябрський районний суд м.Полтави Кримінальне
Ухвала від 26.09.2019 Октябрський районний суд м.Полтави Кримінальне
Ухвала від 26.09.2019 Октябрський районний суд м.Полтави Кримінальне
Ухвала від 29.08.2019 Октябрський районний суд м.Полтави Кримінальне
Ухвала від 22.08.2019 Октябрський районний суд м.Полтави Кримінальне
Ухвала від 29.07.2019 Октябрський районний суд м.Полтави Кримінальне
Ухвала від 23.07.2019 Октябрський районний суд м.Полтави Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 554/6604/19

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону