Ухвала
від 24.07.2019 по справі 503/234/19
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-п/813/808/19

Номер справи місцевого суду: 503/234/19

Головуючий у першій інстанції

Доповідач ОСОБА_1

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді від розгляду провадження №1-кс/493/385/19, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді від розгляду провадження №1-кс/493/385/19.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл заяви про відвід здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Балтському районному суді Одеської області.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35цього Кодексу.

З вказаної норми права випливає, що заява ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 має бути розглянута іншим суддею Балтського районного суду Одеської області.

На теперішній час в Балтському районному суді Одеської області штатна чисельність суддів складає 5 суддів, а фактична чисельність - 3 судді, з яких у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_8 з 22 липня по 17 вересня 2019 року буде знаходитись у щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_5 не має права розглядати заяву учасника провадження про її ж відвід.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На теперішній час в зв`язку з неможливістю з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді, з метою оперативності та ефективності розгляду його заяви, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді слід направити на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Балтського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання голови Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 про відвід слідчого судді від розгляду провадження №1-кс/493/385/19 передати на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.07.2019
Оприлюднено20.02.2023
Номер документу83250586
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —503/234/19

Ухвала від 27.09.2019

Кримінальне

Котовський міськрайонний суд Одеської області

Вергопуло А. К.

Ухвала від 29.11.2019

Кримінальне

Балтський районний суд Одеської області

Мясківська І. М.

Ухвала від 06.11.2019

Кримінальне

Котовський міськрайонний суд Одеської області

Вергопуло А. К.

Ухвала від 06.11.2019

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Грідіна Н. В.

Ухвала від 04.09.2019

Кримінальне

Котовський міськрайонний суд Одеської області

Вергопуло А. К.

Ухвала від 13.09.2019

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Толкаченко О. О.

Ухвала від 19.08.2019

Кримінальне

Котовський міськрайонний суд Одеської області

Івінський О. О.

Ухвала від 02.08.2019

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Мандрик В. О.

Ухвала від 24.07.2019

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Толкаченко О. О.

Ухвала від 19.07.2019

Кримінальне

Балтський районний суд Одеської області

Ільніцька О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні