Ухвала

від 04.09.2019 по справі 503/234/19

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 503/234/19 Провадження 1-кс/505/894/2019

УХВАЛА

Іменем України

04.09.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у відсутності прокурора, заявника ОСОБА_3 , слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Балтського районного суду, Одеської області ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Заява обґрунтована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 по справі №-503/2022/18 неодноразово відмовляла у забезпеченні позову, а саме до заборони рейдерам вчиняти будь-які дії на його земельних ділянках та безпідставно зупиняла провадження по справі. Також заявник вважає, що слідчий суддя упереджено відноситься до розгляду справи. Вказані обставини вважає підставами для відводу судді ОСОБА_4 .

До суду ОСОБА_3 не з`явився, направивши заяву про розгляд заяви про відвід без його участі. Просив задовольнити заяву про відвід ОСОБА_4 .

До судового засідання не з`явилися учасники процесу, хоча про розгляд зазначеної заяви про відвід були повідомлені належним чином.

За вказаних обстави, оскільки неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про відвід, суд визнав можливим розгляд заяви у відсутність осіб, що не з`явились.

Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Статтею 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, суд вважає, що заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1