Ухвала

від 13.09.2019 по справі 503/234/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-п/813/1199/19

Номер справи місцевого суду: 503/234/19

Головуючий у першій інстанції

Доповідач ОСОБА_1

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги директора ТОВ «Грабівський Вапняк» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги директора ТОВ «Грабівський Вапняк» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ,

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості слідчих суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Балтському районному судді Одеської області та неможливості їхньої участі в розгляді даної скарги.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

До початку розгляду подання прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надіслав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі та зазначив, що підтримує подання голови Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з приписами ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На теперішній час в Балтському районному суді Одеської області штатна чисельність суддів складає 5 суддів, а фактична чисельність - 3 судді, з яких у судді ОСОБА_9 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_10 знаходиться у щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_5 була відведена від розгляду скарги ОСОБА_6 .

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На теперішній час в зв`язку з неможливістю з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.303 КПК України, з метою оперативності та ефективності розгляду його скарги, апеляційний суд дійшов висновку про те, що скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слід направити на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Балтського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання голови Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою директора ТОВ «Грабівський Вапняк» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 передати на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2