Ухвала

від 22.12.2009 по справі 2-443/09

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2 - 443, 2009 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2009 року     Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді:     Марущак Н. М,

при секретарі:     Карабань 3.1.,

з участю позивачки:     ОСОБА_1,

представника відповідача:     ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 райдержадміністрації про визнання права на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулась ОСОБА_1, яка просить суд визнати за нею право на спадщину за заповітом після смерті 5 жовтня 2008 року ОСОБА_4 на земельні ділянки: кадастровий номер 3224287600:04:002:0030 та кадастровий номер 3224287600:03:002:0103, площею 2,307 га, які розташовані на території Юрківської сільської ради Ставищенського району Київської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належали померлій згідно державного акта на право власності на земельну ділянку виданого на підставі розпорядження ОСОБА_3 райдержадміністрації № 533 від 29 серпня 2005 року та зареєстрованого 5 жовтня 2005 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 010534901302, вартістю 46895 гривень.

Під час розгляду справи судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі.

Вивчивши подану позовну заяву, додані до неї документи, заслухавши думку позивачки, представника відповідача ОСОБА_3 РДА - ОСОБА_2, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що спадкодавиця ОСОБА_4 отримала за свого життя державний акт на право власності на земельну ділянку виданого на підставі розпорядження ОСОБА_3 райдержадміністрації № 533 від 29 серпня 2005 року та зареєстрованого 5 жовтня 2005 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 010534901302. Проте вказаний правовстановлюючий документ втрачено.

Згідно з п. п. 5.1, 5.2 Інструкції про видачу державних актів при втраті (псуванні) державного акта на землю власнику або землекористувачу видається відповідний дублікат. Для отримання дубліката власник утраченого (зіпсованого) державного акта на право власності на земельну ділянку письмово звертається до відповідного органу, яким було видано зазначений державний акт. У заяві вказується: де, коли і за яких обставин утрачено (зіпсовано) зазначений державний акт. Власник також дає повідомлення про втрату зазначеного державного акта в місцевих засобах масової інформації. Якщо протягом місяця з дня публікації ніяких повідомлень власнику не надійшло, то відповідний орган, яким було видано зазначений державний акт, дає доручення місцевому державному органу земельних ресурсів Держкомзему України виготовити дублікат утраченого (зіпсованого) зазначеного державного акта.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка, отримавши відмову ОСОБА_3 РДА в видачі дубліката вищевказаного державного акту, не оскаржила таку відмову в порядку адміністративного судочинства.

В позові позивачка не вказує, які її права, свободи чи інтереси порушуються, не визнаються або оспорюються відповідачем. Фактично позивач до відповідача не пред"являє ніякої вимоги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 райдержадміністрації про визнання права на спадщину за заповітом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя