Ухвала

від 26.07.2019 по справі 569/3349/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

26 липня 2019 року

м. Київ

справа № 569/3349/18

провадження № 61-12571ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Авангард , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Авангард , про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука А. І. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 10 липня 2019 року визнано наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Дяденчуком А. І. підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, запропоновано навести інші підстави для поновлення строку, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок представник ОСОБА_1 - адвокат Дяденчук А. І. направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 10 липня 2019 року.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Дяденчук А. І. , зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано лише 31 травня 2019 року, що підтверджується наданими доказами.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження представником ОСОБА_1 - адвокатом Дяденчуком А. І. пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Дяденчуку Анатолію Івановичу строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/3349/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Авангард , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Авангард , про розірвання договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 26 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець