Ухвала

від 29.07.2019 по справі 904/2018/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2018/19

За позовом Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Покров, Дніпропетровська область

про стягнення 173 519,35 грн

Суддя Красота О.І.

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів в сумі 173 519,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані утриманням грошових коштів відповідачем без достатньої правової підстави.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019р. відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.06.2019 о 11:30 год.

13.06.2019р. Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що предметом правовідносин між позивачем та відповідачем з приводу відшкодування майнової шкоди не є повернення державним органом безпідставно отриманих коштів, а є компенсація державою юридичній особі витрат, яких вона зазначала за незаконні рішення, дію чи бездіяльність держаних органів безпідставно ким був вигодонабувач втрачених господарським товариством коштів. За приписами ч.1, 2 ст.6 Закону України від 05.06.2012р. №4901-VІ "про гарантії держави щодо виконання судових рішень" із змінами і доповненнями, кошти, виплачені за рішенням суду про стягнення згідно із цим законом, вважаються збитками державного бюджету; посадова, службова особа державного органу, дії якої призвели до збитків державного бюджету, несе відповідальність згідно з законом.

24.07.2019р. Позивач завив клопотання та просить суд повідомити дату наступного судового засідання, оскільки 13.06.2019р. розгляд справи не відбувся, у зв`язку з відсутністю судді.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019року №1194, у зв`язку із знаходженням судді Соловйової А.Є. у тривалій відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх.№4-2080/19 справи №904/2018/19, за результатами якого, справу передано для розгляду судді Красота О.І.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши характер спірних правовідносин, дослідивши всі наявні в паперовій формі докази, які додані до справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота