Ухвала

від 06.11.2019 по справі 904/2018/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.11.2019 м. Дніпро Справа № 904/2018/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач)

суддів: Білецької Л.А., Верхогляд Т.А.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 у справі № 904/2018/19 (суддя Красота О.І.) повне рішення складено 30.09.2019

за позовом Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров, Дніпропетровської області

про стягнення 173519,35 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у сумі 173519,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані утриманням грошових коштів відповідачем без достатньої правової підстави.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 у справі № 904/2018/19 позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з відповідача на користь позивача суму коштів у розмірі 173519,35 грн та судовий збір у сумі 2602,79 грн.

На виконання рішення судом видано відповідний наказ.

Не погодившись з рішенням суду відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 у справі № 904/2018/19; скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області відмовити.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення викладене в тексті апеляційної скарги і мотивоване тим, що повний текст рішення вручено відповідачу лише 04.10.2019, що підтверджується реєстром "укрпошти" про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 4930009993250 (копії доказів додано до апеляційної скарги), що на його думку є поважною причиною для поновлення строку на оскарження рішення в силу ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на оскарження рішення суду першої інстанції, Центральний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку і наявності підстав для його поновлення.

Центральний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги слід здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 8, 119, 234, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 у справі № 904/2018/19.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 904/2018/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Позивач у справі має право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі неподання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд