Ухвала

від 25.07.2019 по справі 925/205/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Черкаси

справа № 925/205/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Макарченко Н.П., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

- Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Черкаська область, Канівський район, с. Степанці, вул. Лісна, 4;

- Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської області, Черкаська область, Канівський район, с . Литвинець, вул. Гайдамацька, 2;

- Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області, Черкаська область, Канівський район, с. Бобриця, вул. Дружби, 4;

до відповідачів:

- Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131;

- фермерського господарства Юг-Агрострім , Черкаська область, м. Тальне, вул. Гагаріна, 5, оф. 9;

- громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ;

про скасування наказів та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Синецька О.Ю. - прокурор відділу - за посадою;

від позивача (Степанецька с/р): не з`явився;

від позивача (Литвинецька с/р): не з`явився;

від позивача (Бобрицька с/р): Хорошун О.В. - адвокат - за ордером та за довіреністю;

від відповідача (Держгеокадастр): Самофал М.С. - за довіреністю;

від відповідача (ФГ): Єсик В.О. - адвокат - за ордером;

від відповідача (ОСОБА_1): Єсик В.О. - адвокат - за ордером.

Заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі - Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської області, Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області, з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, до фермерського господарства Юг-Агрострім , до громадянина ОСОБА_1 ,

в якому просить суд:

1) поновити строк позовної давності для звернення до господарського суду Черкаської області з позовом в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ФГ Юг-Агрострім , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказів, договорів оренди землі недійсними.

2) визнати недійсними і скасувати накази Головного управління Держземагентства у Черкаській області про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду

від 11.09.2013 №ЧК/7122084300:01:001/00000935,

від 25.09.2013 №ЧК/7122087800:01:001/00001006,

від 25.09.2013 №ЧК/7122087800:01:001/00001007,

від 25.09.2013 №ЧК/7122087800:01:001/00001009,

від 25.09.2013 №ЧК/7122087800:01:001/00001008,

від 11.09.2013 №ЧК/7122087800:01:002/00000937,

від 11.09.2013 №ЧК/7122087800:01:002/00000938,

від 11.09.2013 №ЧК/7122087800:01:001/00000939,

від 26.09.2013 №ЧК/7122081100:01:001/00001230,

від 26.09.2013 №ЧК/7122081100:01:001/00001229,

від 25.09.2013 №ЧК/7122082700:01:001/00001002,

від 25.09.2013 №ЧК/7122082700:01:001/00001003,

від 25.09.2013 №ЧК/7122082700:01:001/00001004,

від 25.09.2013 №ЧК/7122082700:01:001/00001005,

від 25.09.2013 №ЧК/7122082700:01:001/00001001,

від 11.09.2013 №ЧК/7122088400:01:001/00000936,

від 11.09.2013 №ЧК/7122088400:01:001/00000940,

від 11.09.2013 №ЧК/7122088400:01:001/00000941,

від 11.09.2013 №ЧК/7122088400:01:001/00000942,

від 11.09.2013 №ЧК/7122088400:01:001/00000943,

від 11.09.2013 №ЧК/7122088400:01:001/00000944,

від 11.09.2013 №ЧК/7122088400:01:001/00000945,

від 11.09.2013 №ЧК/7122088400:01:001/00000946.

3) визнати недійсними договори оренди земельних ділянок:

- договір оренди від 11.09.2013р. земельної ділянки в адміністративних межах Литвинецької сільської ради Канівського району площею 44,0270 га з кадастровим номером НОМЕР_1 ;

- договір оренди від 11.09.2013р. земельної ділянки в адміністративних межах Степанецької сільської ради Канівського району загальною площею 157,1607 га з кадастровими номерами:

НОМЕР_2 площею 13,1672 га;

НОМЕР_3 площею 58,9992 га;

НОМЕР_4 площею 84,9943 га;

- договір оренди від 25.09.2013р. земельної ділянки в адміністративних межах Степанецької сільської ради Канівського району загальною площею 129,1922 га з кадастровими номерами:

НОМЕР_5 площею 50,6467 га;

НОМЕР_6 площею 45,8373 га;

НОМЕР_7 площею 19,0000 га;

НОМЕР_8 площею 13,7082 га;

- договір оренди від 26.09.2013р. земельної ділянки в адміністративних межах Бобрицької сільської ради Канівського району площею 24,3848 га з кадастровим номером НОМЕР_9 ;

- договір оренди від 26.09.2013р. земельної ділянки в адміністративних межах Бобрицької сільської ради Канівського району площею 75,8542 га з кадастровим номером НОМЕР_10 ;

- договір оренди від 25.09.2013р. земельної ділянки в адміністративних межах Козарівської сільської ради Канівського району загальною площею 129,0984 га з кадастровими номерами:

НОМЕР_11 площею 92,1034 га;

НОМЕР_12 площею 25,6293 га;

НОМЕР_13 площею 4,9994 га;

НОМЕР_14 площею 3,6663 га;

НОМЕР_15 площею 2,7000 га;

- договір оренди від 11.09.2013р. земельної ділянки в адміністративних межах Тростянецької сільської ради Канівського району загальною площею 74,8792 га з кадастровими номерами:

НОМЕР_16 площею 10,5269 га;

НОМЕР_17 площею 10,3214 га;

НОМЕР_18 площею 9,1892 га;

НОМЕР_19 площею 2,451 га;

НОМЕР_20 площею 2,9997 га;

НОМЕР_21 площею 9,0000 га;

НОМЕР_22 площею 10,8309 га;

НОМЕР_23 площею 19,5601 га;

- відшкодувати судові витрати.

Всі учасники були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Позивачі (Литвинецька с/р, Степанецька с/р) участь своїх представників у судове засідання повторно не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

До початку підготовчого засідання Бобрицька с/р надала в справу додаткові документи по спірних земельних ділянках, прокуратура надала письмові пояснення по суті спору.

У підготовчому засіданні прокурор та представник позивача (Бобрицька с/р) вимоги підтримали. Прокурор вказує на порушення приписів ЗУ Про фермерське господарство в редакції 2013 року при наданні земельних ділянок гр. ОСОБА_1 для створення фермерського господарства, оскільки ділянки виділені на території трьох сільських рад, без перевірки спроможності заявника обробляти ці ділянки, без контролю над створенням заявником фермерського господарства.

Представник позивача (Бобрицька с/рада) повідомив, що на момент підготовчого засідання сільська рада оформляє у комунальну власність спірні земельні ділянки з земель державної власності. Вказує на відсутність затвердження нормативної грошової оцінки спірних земель в 2013 році та недоотримання від гр. ОСОБА_1 платежів за землю сільською радою.

Представник відповідача (ДГК) вимоги заперечив та вказав, що для отримання земельної ділянки державної власності в користування може звернутися будь-який громадянин, чим скористався гр. ОСОБА_1 Він отримав в користування вільні земельні ділянки державної власності для створення фермерського господарства, подав необхідні обґрунтування. ДГК не зобов`язаний контролювати наявність техніки для обробітку землі у претендента на оренду земельних ділянок. Чинне законодавство не передбачало проведення в 2013р. аукціонів з оренди земельних ділянок. Після передачі ділянок державної форми власності в територіальні громади ці громади не звертались з запитами в ДГК про надання їм правовстановлюючих документів на передані ділянки. Вважає позов безпідставним. На наступне засідання готовий надати землевпорядну документацію на спірні ділянки та звернення претендента на оренду землі.

Представник відповідачів (ФГ та ОСОБА_1) вимоги прокурора заперечив. Вказує на цільове використання ділянок державної власності та відсутність заборон в ЗУ Про фермерське господарство на отримання земельних ділянок для створення фермерського господарства в різних адміністративних межах та одиницях, в тому числі в різних районах області. Наявність власної техніки в 2013 році для обробітку орендованих земель не підтвердив, але вказав на напрацьовану практику залучення до роботи орендованої техніки інших господарства. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю правомочності прокурора звертатись в суд з позовами в інтересах сільських рад. Подано відповідне письмове клопотання.

Прокурор та представник позивача проти клопотання заперечили.

У підготовчому засіданні прокурор вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті. Наполягає на повному задоволенні заявлених позовних вимог.

Прокурор та позивачі не змінили підставу чи предмет спору.

Прокурор та учасники повідомили, що надали суду всі докази по справі.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення клопотання відповідача про закриття провадження у справі з мотивів відсутності правомочності у прокурора - до стадії дослідження та оцінки доказів у справі.

Закрити підготовче засідання у справі.

Розгляд справи по суті призначити на 11:00 год. 21 серпня 2019р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов`язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор: обґрунтувати статус спірних земельних ділянок на момент передачі в користування гр. ОСОБА_1 . Яке право сільських рад порушено при державній власності на спірні ділянки. Обгрунтувати недійсність спірних договорів оренди землі, де ФГ Юг-Агрострім не є стороною договору. Затвердження нормативної оцінки земель сільськогосподарського призначення в Канівському районі в 2010-2013 роках чи підстави не затвердження. Уточнити кількість фермерських господарств, заснованих гр. ОСОБА_1 . Оригінали спірних договорів оренди землі. Землевпорядна документація на ділянки. Наявність інших претендентів на отримання в користування спірних ділянок.

Позивачі: пояснити суть порушеного права та необхідність захисту права. Наявність перешкод для самостійного звернення до суду. Право сільської ради на земельну ділянку державної форми власності. Момент, коли дізнались про ймовірне порушення свого права, та якого саме. Наявність заборгованості відповідача (ФГ) по платежах за землю. Пропозиції по подальшому використанню ділянок при визнанні недійними договорів оренди землі. Оригінали спірних договорів оренди землі. Землевпорядна документація на ділянки.

Відповідач (Держгеокадастр): підстава надання ділянок громадянину в різних районах області для ведення фермерського господарства. Яке право сільських рад порушено при державній власності на спірні ділянки. Пропозиції по врегулюванню спору. Оригінали спірних договорів оренди землі. Землевпорядна документація на ділянки. Як перевірена наявність техніки для обробітку масиву землі гр. ОСОБА_1 . Як перевірені плани та перспективи розвитку фермерського господарства ОСОБА_1 . Контроль за утворенням гр. ОСОБА_1 фермерського господарства в 2013 році.

Відповідач (гр. ОСОБА_1 ): пропозиції по врегулюванню спору. Оригінали спірних договорів оренди землі. Землевпорядна документація на ділянки. Наявність техніки у відповідача для обробітку масиву землі на території Канівського району з 2013 року - письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Попередити учасників, що при невиконанні вимог ухвали суду справа буде вирішена за наявними в ній доказами та матеріалами .

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня засідання суду.

Суддя Г.М. Скиба