Ухвала

від 24.07.2019 по справі 522/3524/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/3524/16-к

Провадження № 1-кп/522/1824/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000000573 від 25.02.2016 року, стосовно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Роздільна, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,-

учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До Приморського районного суду міста Одеси звернувся прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у фіктивному підприємництві, тобто у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Відповідно до клопотання, упродовж жовтня 2012 - березня 2013 року особи, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, вступивши в попередню змову, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету надання необмеженому колу осіб протиправних послуг, пов`язаних з незаконною конвертацією безготівкових коштів, у тому числі здобутих злочинним шляхом, у готівку та приховуванням інших злочинів у економічній сфері, при цьому не маючи наміру здійснювати їх фінансово-господарську діяльність.

Зокрема у березні 2013 року особа, діючи в інтересах та за вказівкою інших осіб, за попередньою змовою із ними, з корисливих спонукань, з метою отримати обіцяну грошову винагороду у розмірі 100 доларів США, організуючи вчинення фіктивного підприємництва, підшукав та залучив для виконання даного злочину гр. ОСОБА_3 , якому за придбання вказаного суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності пообіцяв сплатити обумовлені кошти у розмірі 300 доларів США.

Водночас, за вказівкою осіб ОСОБА_3 мав також підшукати співвиконавця фіктивного підприємництва, що відповідало наміру організаторів злочину щодо оформлення керівниками ТОВ «Телсі» з правом першого підпису та правом представляти інтереси товариства кількох осіб.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність таких дій, а саме, що дане підприємство набувається для прикриття незаконної діяльності інших юридичних і фізичних осіб, допускаючи, що в результаті діяльності цього фіктивного підприємства може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам, діючи умисно, з корисливих мотивів, задля отримання запропонованої грошової винагороди, не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність ТОВ «Телсі» (ід. код 31200891) і керувати ним, погодився на пропозицію прийняти участь у придбанні даного підприємства та бути оформленим у ньому комерційним директором з правом першого підпису та правом представляти інтереси підприємства.

Реалізуючи злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з особами ОСОБА_3 у березні 2013 року звернувся з пропозицією про відшукання співвиконавця злочину до свого знайомого особи, який з корисливих спонукань, підбурив ОСОБА_5 до фіктивного підприємництва, схиливши його до оформлення придбання ТОВ «Телсі» (ід. код 31200891) без фактичного здійснення останнім фінансово-господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, виконуючи відведену йому іншими співучасниками злочину роль, особа на початку березня 2013 року, створюючи умови для вчинення ОСОБА_5 фіктивного підприємництва, повідомив його, які той повинен мати з собою документи для оформлення придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), зокрема паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, після чого супроводив останнього з м. Роздільної Одеської області до м. Одеси, де у наперед обумовленому місці, на розі вулиці Буніна та Олександрівського проспекту, представив ОСОБА_3 (з яким ОСОБА_5 і раніше був знайомий) та іншій особі, як особу, згідну придбати (оформити придбання) за винагороду суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), без фактичного здійснення останнім фінансово-господарської діяльності.

При цьому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність таких дій, діючи умисно, переслідуючи свої корисні цілі, не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність підприємства і керувати ним, усвідомлюючи протиправність свого діяння, на відповідну пропозицію співучасників злочину, у тому числі ОСОБА_3 , погодився.

Надалі інші співучасники злочину, протягом березня 2013 року у місті Одесі вчинили дії, направлені на організацію придбання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ТОВ «Телсі» з метою прикриття незаконної діяльності. При цьому особи безпосередньо керували діями ОСОБА_5 і ОСОБА_3 обіцяючи їм вищевказану грошову винагороду та надавши наперед підготовлені документи, необхідні для внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також проект наказу № 7 від 02.03.2013 про призначення ОСОБА_5 директором ТОВ «Телсі», вмовивши ОСОБА_5 їх підписати.

Таким чином ОСОБА_5 , не маючи наміру здійснювати заявлену в статуті фінансово-господарську діяльність указаного підприємства, був юридично оформлений директором ТОВ «Телсі».

Того ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті нотаріуса по вул. Буніна, 33 у місті Одесі, виконав власні підписи на документах щодо діяльності товариства, які залишив зазначеним особам.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на організацію фіктивного підприємництва з метою прикриття незаконної діяльності у формі надання необмеженому колу осіб протиправних послуг, пов`язаних з незаконною конвертацією безготівкових коштів, у тому числі здобутих злочинним шляхом, у готівку та приховуванням інших злочинів у економічній сфері, зокрема, сприянням викраденню бюджетних коштів в особливо великих розмірах шляхом надання засобів, усунення перешкод та заздалегідь обіцяного переховування слідів злочинів і грошових коштів, особи, 14.03.2013 відвели ОСОБА_5 до банківського відділення №1530 філії ПАТ «КБ Надра» Одеського регіонального управління, розташованого по пров. Красний, 22 у місті Одеса. Зайшовши разом з ОСОБА_5 до кабінету особи надали ОСОБА_6 завірені підписом ОСОБА_5 копії установчих документів ТОВ «Телсі», та, діючи відповідно до існуючих домовленостей щодо реалізації спільного злочинного умислу, організували підписання ОСОБА_5 з банком договору на обслуговування бізнес-пакету №40/28-14-6 від 14 березня 2013 року, додатку до цього договору та картки зі зразками підписів і відбитками печатки.

Тоді ж, ОСОБА_5 у службовому кабінеті ОСОБА_6 , в присутності останнього, підписав незаповнені грошові чеки на видачу готівки у чекових книжках у кількості 5 шт. Надалі особа, діючи як організатор злочину та виконуючи відведену йому іншими співучасниками роль, усвідомлюючи, в силу займаної посади та досвіду роботи у банківській сфері, виключні можливості використання підписаних, скріплених печаткою але незаповнених грошових чеків на видачу готівки для вчинення злочинів та умисно створюючи умови для їх вчинення, здійснив на вказаних чеках відтиски печатки ТОВ «Телсі».

Крім того, зазначені особи, діючи спільно та погоджено, реалізуючи свій злочинний умисел, створюючи умови для подальшого прикриття протиправної діяльності та сприяння вчиненню злочинів, пов`язаних із заволодінням бюджетними коштами, зареєстрували таємний ключ електронно-цифрового підпису системи «Клієнт-банк» на розпорядження ОСОБА_5 розрахунковим рахунком ТОВ «Телсі» № НОМЕР_1 , відкритим 30 липня 2012 року у цьому ж відділенні банку.

У свою чергу ОСОБА_3 , діючи спільно та погоджено з іншими співучасниками злочину, а також ОСОБА_5 , в березні 2013 року, з корисливих спонукань, з метою отримати обіцяну грошову винагороду, як співвиконавець злочину фіктивного підприємництва, вчинив дії, направлені на придбання спільно з ОСОБА_5 ТОВ «Телсі». З цією метою, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори по вул. Буніна, 33 у м. Одесі, ОСОБА_3 надав засвідчені власним підписом копію паспорту громадянина України НОМЕР_2 , виданого Роздільнянським РВУМВС України в Одеській області 27.09.2006 та копію своєї картки фізичної особи платника податків про одержання ідентифікаційного номеру НОМЕР_3 , крім того, у банківському відділенні №1530 філії ПАТ «КБ Надра» Одеського регіонального управління, розташованого по пров. Красний, 22 у місті Одеса, в службовому кабінеті особи, у присутності останнього, підписав незаповнені грошові чеки на видачу готівки у чекових книжках у кількості 3 шт., які залишив організаторам злочину.

В подальшому ОСОБА_5 , виконуючи вказівки організаторів злочину за невстановлених обставин підписав наказ №8 від 25.03.2013 року про призначення ОСОБА_3 комерційним директором ТОВ «Телсі» з правом першого підпису та правом представляти інтереси товариства, який було надано, зокрема, до вищевказаної банківської установи.

Таким чином ОСОБА_3 , не маючи наміру здійснювати заявлену в статуті фінансово-господарську діяльність указаного підприємства, був за його згодою юридично оформлений комерційним директором ТОВ «Телсі».

З моменту підписання ОСОБА_5 документів про призначення себе на посаду директора, а також ОСОБА_3 на посаду комерційного директора ТОВ «Телсі», ОСОБА_5 та ОСОБА_3 фактично у діяльності товариства участі не брали, розрахунковим рахунком товариства не користувались, і не залучали з цією метою будь-яких фізичних осіб.

За здійснення вищевказаних злочинних дій, пов`язаних із придбанням суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Телсі» з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 надалі отримали від осіб грошову винагороду, зокрема, ОСОБА_3 , як співвиконавець злочину, у розмірі 100 доларів США.

Не повідомляючи ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про свої злочинні плани, особи, діючи під прикриттям ТОВ «Телсі», використовуючи документи товариства та підписані ОСОБА_5 і ОСОБА_3 незаповнені грошові чеки на видачу готівки, зокрема підписаний особисто ОСОБА_3 чек ЛЗ 1804601 від 21.06.2013 на суму 602000 грн., а також чеки ЛЗ 1804726, ЛЗ 1804727, ЛЗ 1804728, ЛЗ 1804729, ЛЗ 1804731, ЛЗ 1804733, ЛЗ 1804735, ЛЗ 1804736, ЛЗ 1804738, ЛЗ 18004740, умисно сприяли викраденню бюджетних коштів в особливо великих розмірах шляхом надання засобів, усунення перешкод та заздалегідь обіцяного переховування слідів злочинів і грошових коштів, зокрема у спосіб конвертації викрадених безготівкових коштів у готівку та забезпечення учасникам злочину можливості подальшого вільного розпорядження ними, за таких обставин.

Особа, матеріали щодо, якої виділено в кореме провадження, будучи особою, що обіймає особливо відповідальне становище за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, спільно з ними, , які умисно сприяли викраденню грошових коштів шляхом надання засобів, усунення перешкод та заздалегідь обіцяного переховування слідів злочинів і грошових коштів, зокрема у спосіб конвертації викрадених безготівкових коштів у готівку та забезпечення учасникам злочину можливості подальшого вільного розпорядження ними, заволодів чужим майном (грошовими коштами), безпідставно перерахованими Генеральною прокуратурою України на користь ТОВ «Телсі» на суму 69063535, 42 грн. (шістдесят дев`ять мільйонів шістдесят три тисячі п`ятсот тридцять п`ять гривень 42 коп.), що в тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є великою матеріальною шкодою, заподіяною державі.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, що є злочином середньої тяжкості. Із дня вчинення злочину сплинуло п`ять років, а тому ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Позиція учасників судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та просив його задовольнити з тих підстав, що сплинули строки вказані в ст. 49 КК України.

ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, проти звільнення не заперечує та просить закрити кримінальне провадження щодо нього.

Положення закону, якими керувався суд при вирішенні справи.

Кримінальний процесуальний кодекс

Стаття 284.Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи

2. Кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

8. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченоїпунктом 1 частини другоїцієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

10. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Стаття 285.Загальні положення кримінального провадження під час звільнення особи від кримінальної відповідальності

1. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

2. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

3. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Стаття 286.Порядок звільнення від кримінальної відповідальності

1. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

2. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

3. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

4. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Стаття 287.Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

1. У клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказуються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості підозрюваного (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора;

4) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри;

5) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відомості про її відшкодування;

6) докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення;

7) наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава;

8) відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності;

9) дата та місце складення клопотання.

До клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Стаття 288.Розгляд питання про звільнення від кримінальної відповідальності

1. Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

2. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

3. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

4. У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

5. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Стаття 314.Підготовче судове засідання

3. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8, 10 частини першої абочастиною другою статті 284цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Кримінальний кодекс України

Стаття 44.Правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності

1. Особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

2. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Стаття 49.Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності

1. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

Стаття 205.Фіктивне підприємництво

1.Фіктивне підприємництво,тобто створенняабо придбаннясуб`єктівпідприємницької діяльності(юридичнихосіб)з метоюприкриття незаконноїдіяльності абоздійснення видівдіяльності,щодо якихє заборона,- карається штрафом від п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2.Ті самідії,якщо вонивчинені повторноабо заподіяливелику матеріальнушкоду державі,банкові,кредитним установам,іншим юридичнимособам абогромадянам,- караються штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 12.Класифікація злочинів

3. Злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Мотиви, із яких виходив суд при постановленні ухвали.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Стороною обвинувачення ОСОБА_3 підозрюється у фіктивному підприємництві, тобто у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі

У судовому засіданні суд перевірив наявність підстав вважати, що вказане у клопотанні діяння справді мало місце, що підтверджується показаннями ОСОБА_3 протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.08.2014 з додатками (рух коштів ТОВ «Телсі», матеріали щодо ТОВ «Телсі» із банку, копії грошових чеків); договорами між ГПУ та ТОВ «Телсі» від 29.05.2013 та від 29.07.2013; відповіддю на запит від 29.04.2015 із Державної казначейської служби України з додатками (копії платіжних доручень ГПУ); висновком експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої та економічної експертизи № 1482 від 16.11.2015; вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2015 відносно ОСОБА_5 ; вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14.01.2015 відносно ОСОБА_8 .

Діяння, що ставиться у підозру ОСОБА_3 містить склад злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, а підозрюваний винен у його вчиненні.

Чинним Кримінальним кодексом України, передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, у разі закінчення строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що вчинений ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості і з дня його вчинення минули п`ять років. ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205 КК України та закрити кримінальне провадження із вказаних підстав.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286, 288, 314, 372, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000000573 від 25.02.2016 року - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України на підставі ч. 3 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42016000000000573 від 25.02.2016 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Приморський районний суд м. Одеси, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

24.07.2019