Ухвала

від 29.07.2019 по справі 17/30

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Київ № 17/30

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н.М., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю Атіс про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Атіс про стягнення заборгованості у розмірі 22 343, 85 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2009 зазначений позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Атіс суму заборгованості у розмірі 22 343, 85 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України у Оболонському районі міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2018 замінено стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі №17/30 управління Пенсійного фонду в Оболонському районі міста Києва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Через канцелярію суду від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Розглядаючи заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, суд дійшов зазначає наступне.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві утворено Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне,Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в місті Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Таким чином Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві є правонаступником Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів заяви про заміну стягувача, на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2009 видано виконавчий лист 05.02.2009.

Однак, в базі Діловодство спеціалізованого суду відсутній примірник виконавчого листа, виданого на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2009.

Більше того, жодних доказів на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження, якщо заявник має на меті заміну сторони виконавчого провадження до суду не надано.

Так і не надано, жодних доказів на підтвердження факту видачі виконавчого листа, якщо заявник має на меті заміну стягувача у виконавчому листі.

Згідно з вимогами частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, в даному випадку заявником не надано належних доказів та обґрунтувань своїх вимог про заміну стягувача у виконавчому листі з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Враховуючи доводи заявника, а також встановлені судом обставини з урахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі залишити без руху.

2. Установити заявнику п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, що передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко