Ухвала

від 24.07.2019 по справі 910/10366/17

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

"24" липня 2019 р. Справа № 910/10366/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - не з`явився

позивача Кабінету Міністрів України - Нечипоренко І.В.

позивача Міністерства оборони України - не з`явився

відповідача Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області - не з`явився

відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - не з`явився

відповідача Відділу з надання адмінінстративних послуг та державної реєстрації Бердичівської РДА - не з`явився

третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Ганська СЕС - адв. Орєхов Р.В.

третьої особи ОСОБА_1 - адв.Чоловський О.М.

третьої особи ОСОБА_2 - адв. Чоловський О.М.

третьої особи Семенівської сільської ради Бердичівського району -не з`явився

третьої особи ОСОБА_3 - не з`явився

третьої особи Служби автомобільних доріг у Житомирській області - не з`явився

третьої особи ОСОБА_4 -не з`явився

третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6 -не з`явився

третьої особи КЕВ м. Житомир - Капелюх В.О.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу військвого прокурора Центрального регіону України

на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.05.2019 р. ухваленого суддею Сікорською Н.А. о 11:50 год. у м.Житомирі, повний текст складено 03.06.2019 р.

у справі № 910/10366/17

за позовом Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі

1.Кабінету Міністрів України

2. Міністерства оборони України

до 1. Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області

2. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

3. Відділу з надання адмінінстративних послуг та державної реєстрації Бердичівської РДА

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Ганська СЕС ;

2. ОСОБА_1 ;

3. ОСОБА_2 ;

4. Семенівської сільської ради Бердичівського району;

5. ОСОБА_3 ;

6. Служби автомобільних доріг у Житомирській області;

7. ОСОБА_4 ;

8. ОСОБА_5 ;

9. ОСОБА_6 ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - КЕВ м. Житомир

про часткове визнання недійсним розпорядження, скасування записів про реєстрацію права власності, зобов`язання зареєструвати право власності та користування на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання прокурор, представники Міністерства оборони України, Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Відділу з надання адмінінстративних послуг та державної реєстрації Бердичівської РДА, Семенівської сільської ради Бердичівського району, ОСОБА_3 , Служби автомобільних доріг у Житомирській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 не з`явились. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджеється матеріалами справи /а.с. 62, 67-69, 74-81 у т. 5/.

Представник Кабінету Міністрів України підтримала доводи апеляційної скарги в повному обсязі. Зазначила, що Міністром оборони України згода (наказ чи директива) на припинення права користування спірною земельною ділянкою не надавалась, відповідна заява про добровільну відмову від права користування земельною ділянкою на адресу власника земельної діялянки не направлялась.Зауважує, що у Бердичівської районної державної адмінінстрації були відсутні підстави для припинення права постійного користування землею оборони.

Представник КЕВ м. Житомир підтримала доводи апеляційної скарги та зазначила, що Кабінет Міністрів України як власник майна та земель оборони військового містечка, рішень щодо відчуження або передачі іншим особам спірної земельної ділянки не приймав, тому розпорядження голови Бердичівської райдержадміністрації № 379 від 27.11.2003 р. є незаконним та підлягає скасуванню.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Ганська СЕС заперечив доводи апеляційної скарги в повному обсязі. Вважає, що оспорюваним розпорядженням Бердичівської РДА не було порушено прав Кабінету Міністрів України. Зазначив, що об`єкта права, за захистом якого звернувся до суду прокурор, не існує в розумінні загальних норм Цивільного права про обо`єкт права, оскільки земельна ділянка, про яку зазначає прокурор не є об`єктом права, оскільки не сформована та немає координат поєднаних із площею земельної ділянки, визначеної в Державному акті на право користування земельною ділянкою. Таким чином, прокурором не доведено щодо якого об`єкту права порушені або невизнані.

Звертає увагу суду на ту обставину, що земельна ділянка, якою розпорядилась районна адміністація не вибувала з власності держави, а було змінено лише цільове призначення.

Представник третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечив доводи апеляційної скарги. Надав пояснення в обгрунтування свої заперечень.

Третя особа ОСОБА_5 заперечив доводи апеляційної скарги та надав свої пояснення щодо обставин справи. Зазначив що володіє земельною ділянкою на праві приватної власності.

За результатом судового засідання колегія суддів Північно - західного апеляційного господарського суду з метою повного дослідження обставин справи, які мають бути встановлені та оцінені судом апеляційної інстанції, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 81, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "28" серпня 2019 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Зобов`язати військового прокурора і позивача Міністерство оборони України надати суду для огляду оригінал листа № 1042 від 29.12.2004 р. та № 303/1/4/3756 від 17.12.2004 р.

3. Зобов`язати учасників справи подати відзиви на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

4. Представники сторін зобов`язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні з урахуванням норм ст.ст. 58, 60 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.