Ухвала

від 26.07.2019 по справі 357/7321/19

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/7321/19

1-кс/357/3282/19

У Х В А Л А

26 липня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12019110030001807 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2019 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області після усунення недоліків надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12019110030001807 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України про арешт майна об`єктів зовнішньої реклами.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки речі об`єкти зовнішньої реклами (біл-борди) є знаррядям злочину та зберегли на собі його сліди.

Відповідно доп.3ч.2ст.171КПК Україниу клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

Відповідно до ч. 1,2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

2. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить накласти арешт на 17 носіїв зовнішньої реклами - біл-борди, власниками (володільцями) яких є різні особи.

При цьому слідчий, не ставлячи у клопотанні питання про його розгляд за відсутності володільців (власників) майна, водночас не зазначив даних щодо цих осіб (крім однієї), які б давали можливість слідчому судді, відповідно до вимог Закону, належним чином повідомити цих осіб про розгляд клопотання та розглянути клопотання у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, які слід усунути протягом 72 годин з моменту отримання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12019110030001807 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України про арешт майна заступнику керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали та клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1