Ухвала від 30.07.2019 по справі 914/868/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.07.2019 р. Справа № 914/868/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСЕТОН , с. Ожидів, Буський р-н, Львівська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СТИР-АГРОТЕХ , с. Тур`я, Буський р-н, Львівська обл.

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 8 017 992,31грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Дубенюк Н.А.

Представники:

від позивача: Балобанов О.В. - представник (ордер серії РН-179 № 008 від 01.06.2019);

від відповідача: Попко О.М. - представник (ордер серії ЛВ № 134419 від 29.07.2019); Микитин М.В. - засновник.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСЕТОН до Товариства з обмеженою відповідальністю СТИР-АГРОТЕХ про стягнення заборгованості 8 017 992,31 грн., а саме: 6 250 000,00 грн боргу; 482 889,57 грн суми інфляційних втрат; 185 445,21 грн 3% річних; 1 099 657,53 грн пені та судовий збір в сумі 120 269,89грн

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.05.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

16.05.2019 позивачем подано заяву про усунення недоліків (вх.№20125/19 від 16.05.2019).

20.05.2019 Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначити на 11.06.2019. Пунктом 6 даної ухвали відповідачу встановлено строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Зобов`язано відповідача надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Згідно з ч.8,9 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У встановлений законом та судом строк відзив на позов до суду не надійшов.

При цьому суд наголошує, що ухвала про відкриття провадження у справі №914/868/19 вручена відповідачу 23 травня 2019 року, про що зроблено відповідну відмітку на повідомлені про вручення поштового відправлення.

Також в ухвалі про відкриття провадження у справі у справі №914/868/19 зазначено, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

У підготовче засідання 11.06.2019 року у справі №914/868/19 представник відповідача не з`явився, будь-яких клопотань процесуального характеру ним не було подано.

Суд також наголошує, що ухвала суду від 11.06.2019 року у справі №914/868/19, про відкладення підготовчого засідання з 11.06.2019 року на 04.07.2019 року також отримана відповідачем 20.06.2019 року, про що зроблено відповідну відмітку на повідомлені про вручення поштового відправлення.

У підготовче засідання 04.07.2019 року у справі №914/868/19 представник відповідача також не з`явився, будь-яких клопотань процесуального характеру ним не було подано.

Отже, відповідач у справі знав про час і місце слухання справи, також міг довідатися про хід розгляду справи за зазначеною веб-адресою та належним чином скористатися своїми процесуальними правами щодо захисту від поданого позову наданими ГПК процесуальними засобами.

У підготовче засідання, яке відбулося 18.07.2019 року у справі №914/868/19 з`явився від відповідача ТзОВ СТИР-АГРОТЕХ Микитин М.В., який згідно Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є його засновником та був допущений до участі у справі.

Будь-яких клопотань процесуального характеру, зокрема подання відзиву чи доказів у справі ним подано не було.

Згідно з ч.2,3 ст.177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки підготовче провадження розпочато відкриттям провадження у справі - 20.05.2019 року і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, суд 18.07.2019 року, відповідно до ст.185 ГПК України ухвалою суду закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.07.2019 року.

При цьому суд керувався нормами ГПК України, що встановлюють процесуальні строки проведення підготовчого засідання, та його закриття. Інших клопотань з боку відповідача щодо продовження визначених ГПК України процесуальних строків підготовчого провадження не надходило.

У судове засідання 25.07.2019 року у справі №914/868/19 з`явився від відповідача ОСОБА_1 і заявив клопотання про оголошення перерви, що задоволено судом, до 30.07.2019 року о 10-00 год.

У судовому засіданні 30.07.2019 року представник відповідача адвокат Попко О.М. (ордер серія ЛВ №134419 про надання правової допомоги від 29 липня 2019 року) заявив усне клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов та доказів в обґрунтування позиції відповідача.

З цього приводу суд зазначає таке.

Як зазначалося вище, згідно з ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У встановлений законом та судом строк відзив на позов до суду не надійшов. При цьому суд констатує, що відповідач належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та подальші ухвали, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення наявні у справі та зазначені вище). Більше того, ОСОБА_1 , який згідно Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є засновником відповідача та був допущений судом до участі у справі брав участь у судових засіданнях 18.07.2019 року, 25.07.2019 року.

Суд зазначає, що відповідач у встановлені ГПК України та судом строки не реалізував своє процесуальне право на судовий захист проти позову і не подав відзив та докази в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст. 165 ГПК України). Зазначена представником відповідача у судовому засіданні 30.07.2019 року причина поновлення строку на подання відзиву та доказів про його ознайомлення зі справою 29.07.2019 року та написанням відзиву на наступний день в силу укладення договору - доручення №ПК 05-07/19 про надання правової допомоги відповідачу від 26.07.2019 року судом визнається неповажною.

Суд також зазначає.

Відповідно до ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Зокрема, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Всупереч цій статті, представник відповідача письмово не повідомив суд про неможливість подачі доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. При цьому ч.9 ст.80 ГПК України наголошує, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Крім цього, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (ч.10 ст.80 ГПК України).

Представник відповідача також не виконав вимоги цієї статті в частині надсилання копії доказів іншій стороні та подання їх через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (клопотання про приєднання відсутнє).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі подання учасниками справи заяв, скарг і документів після закінчення процесуальних строків: без клопотання про поновлення (продовження) строків на подання відповідних документів; або залишення такого клопотання без задоволення, - суд долучає ці документи до матеріалів справи, проте залишає їх без розгляду.

Чинним ГПК України не передбачено можливості повернення судом документів, поданих із пропуском строку, встановленого судом, а отже, правових підстав для їх повернення відповідному учаснику справи суд не має.

Оскільки наслідком подання заяв, скарг і документів згідно з ч.2 ст.118 ГПК України є залишення їх без розгляду, суд не має підстав брати такі документи до уваги та враховувати зазначені у цих документах обставини та доводи.

Питання стосовно прийняття доказів, долучених до таких заяв, скарг і документів, суд повинен вирішувати, керуючись положеннями ч.8 ст.80 ГПК України та зважаючи на поважність причин пропуску строку на подання кожного конкретного доказу.

Про прийняття судом доказів до розгляду суд відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України має постановити ухвалу.

Враховуючи наведене вище, керуючись 80, 118, 119, 165, 194, 196, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Відмовити у поновленні строку на подання відзиву та подання доказів в обґрунтування позиції відповідача.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку розділу ІV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua .

Повний текст ухвали складено 01.08.2019.

Суддя Коссак С.М.