Ухвала від 09.09.2019 по справі 914/868/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. Справа № 914/868/19

Суддя-доповідач Бонк Т.Б.,

одержавши апеляційну скаргу: Товариства з обмеженою відповідальністю СТИР-АГРОТЕХ , с. Тур`я, Буський р-н, Львівська обл. від 02.09.2019 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.07.2019, суддя С.М Коссак, повний текст складено - 09.08.19,

у справі № 914/868/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСЕТОН , с. Ожидів, Буський р-н, Львівська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СТИР-АГРОТЕХ , с. Тур`я, Буський р-н, Львівська обл.

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 8 017 992,31грн.

ВСТАНОВИВ:

до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю СТИР-АГРОТЕХ , с. Тур`я, Буський р-н, Львівська обл. від 02.09.2019 року на рішення Господарського суду Львівської області від 30.07.2019, суддя С.М. Коссак, повний текст складено - 09.08.19, у справі № 914/868/19 та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, а також клопотання про визнання поважними причин неподання доказів та відзиву на позов до суду першої інстанції.

Апеляційний суд перевіряє матеріали апеляційної скарги щодо дотримання строків подання апеляційної скарги, передбачених ст. 256 ГПК України, а також на відповідність змісту та форми вимогам ст. 258 ГПК України.

Скаржником зазначено, що в судовому засіданні18.09.2019 року був присутній Микитин М.В., який є засновником ТОВ СТИР-АГРОТЕХ , однак не являється керівником товариства. Зважаючи на наведене, апеляційний суд витребовує також копію Статуту ТОВ СТИР-АГРОТЕХ .

Згідно ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Згідно ст. 267 ГПК України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Згідно ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з ч.8,9 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановлено, що 20.05.2019 року судом першої інстанції відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.06.2019 року, а також надано строк для подання відзиву у справі.

Скаржником до апеляційної скарги у додатках долучено окремі документи та відзив на позов з клопотанням про визнання поважними причин неподання доказів та відзиву на позов до суду першої інстанції. Зазначено, що 30.07.2019 року адвокатом подано відзив на позов та докази до суду першої інстанції. Однак скаржником не зазначено причин чи перешкод неподання таких доказів та відзиву на позов з моменту отримання ухвали про відкриття провадження та у строк, встановлений судом першої інстанції.

Крім того, станом на момент надходження апеляційної скарги до апеляційного суду, в апеляційному суді відсутня справа № 914/868/19, оскільки таку апеляційний суд витребовує з моменту відкриття апеляційного провадження згідно вимог ст. 262 ГПК України. Скаржник зазначив, що такі докази наявні в матеріалах справи. Відтак, скаржнику слід подати докази отримання судового рішення у зазначений ним термін - 13.08.2019 року на підтвердження клопотання про поновлення строку на подання апеляцінйої скарги.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відтак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги.

Довести до відома скаржника, що при неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СТИР-АГРОТЕХ , с.Тур`я, Буський р-н, Львівська обл. від 02.09.2019 року - залишити без руху.

Скаржнику - усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше ніж 20.09.2019:

· Копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю СТИР-АГРОТЕХ ;

· Пояснення стосовно причин неподання скаржником (відповідачем) доказів та відзиву на позов, починаючи з моменту відкриття провадження у справі/отримання ухвали про відкриття провадження та у встановлений судом першої інстанції строк.

· Докази стосовно дати отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.Б. Бонк