Ухвала

від 01.08.2019 по справі 926/1358/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

01 серпня 2019 року Справа № 926/1358/19

За позовом Сільськогосподарського кооперативу "Колос", м. Сторожинець Чернівецької області

до Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області

треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Чернівецька обласна державна адміністрація;

2) Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області,

про визнання укладеним договору оренди землі

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача - адвокат Мелещук В.В., довіреність від 09.06.2017; директор Березовський Г.В.;

від відповідача - Баланюк Г.В., довіреність від 21.11.2018 № 2166/01-27;

від третьої особи на стороні відповідача-1 - Левченко І.С. довіреність від 18.07.2019 № 01.46/18-1471; Гатиж Я.Г. довіреність від 18.07.2019 № 01.46/18-1471;

від третьої особи на стороні відповідача-2 - Барабаш А.Л. довіреність від 09.01.2019 № 24-0.71-8/62-19;

СУТЬ СПОРУ: Сільськогосподарський кооператив "Колос" звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Сторожинецької районної державної адміністрації, в якому просить визнати укладеним з 14.05.2019 між сторонами договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,8035 га, кадастровий номер 7324555400: НОМЕР_1 , яка розташована на території Красноїльської селищної ради в адміністративних межах смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області (за межами населеного пункту), у запропонованій позивачем редакції.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у 2007 році відповідачем прийнято розпорядження про затвердження технічної документації по інвентаризації вказаної земельної ділянки та передачі її в оренду позивачу для розміщення санаторію. У травні 2019 року позивач звернувся до відповідача із проектом відповідного договору оренди землі, проте останній відмовився від його укладення, відтак позивач на підставі статті 187 Господарського кодексу України передав спір на розгляд суду.

Ухвалою суду від 11.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.06.2019 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Надалі ухвалою від 20.06.2019 судом залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Чернівецьку обласну державну адміністрацію, Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області та відкладено розгляд справи на 01.08.2019.

11 липня 2019 року позивач подав відповідь на відзив, а 12.07.2019 - відповідач надав до суду заперечення на позовну заяву.

У свою чергу 24.07.2019 до суду від Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області надійшли пояснення на позовну заяву, а 26.07.2019 від Чернівецької обласної державної адміністрації - письмові пояснення по справі.

Крім цього, 25.07.2019 від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд приєднати до матеріалів справи письмові докази, які підтверджують обґрунтованість письмових вимог та були отримані ним пізніше, ніж подана сама позовна заява.

У підготовче судове засідання 01.08.2019 з`явилися представники всіх учасників справи.

При цьому, представник позивача позовні вимоги підтримав та подав суду позовну заяву про уточнення позовних вимог, в якій виправив допущені описки в прохальній частині первісно поданої позовної заяви в частині розміру нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки, а також моменту укладення договору оренди. Копія позовної заяви про уточнення позовних вимог вручена представникам учасників справи.

Представники відповідача та третіх осіб проти прийняття до розгляду вказаної вище уточненої редакції позовних вимог не заперечували.

Відповідно до пункту 3 частини другої статі 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

За змістом частини третьої статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як роз`яснено господарським судам у пункті 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції , під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Дослідивши зміст поданої представником позивача позовної заяви про уточнення позовних вимог, суд розцінює її як заяву про зміну предмету позову, оскільки, на відміну від прохальної частини первісно поданої редакції позовної заяви, в уточненій позовній заяві позивач не просить суд визнати 14.05.2019 датою укладення договору оренди землі, змінив нормативну грошову оцінку земельної ділянки та нумерацію пунктів договору.

У той же час позовна заява про уточнення позовних вимог не спрямована на одночасну зміну предмету та підстав позову, її копія отримана всіма учасниками справи, а тому приймається до розгляду судом.

Поряд з цим, представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Красноїльської селищної ради, оскільки спірна земельна ділянка щодо якої позивач просить визнати укладеним договір оренди землі знаходиться на території зазначеної селищної ради, яка у разі задоволення позовних вимог набуде права на отримання плати за її оренду.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання відповідача та у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Суд установив, що дійсно спірна земельна ділянка щодо якої виник спір розташована на території Красноїльської селищної ради, а тому в разі задоволення позовних вимог на її рахунки буде зараховуватись плата за її оренду відповідно до статті 14 Податкового кодексу України, статті 64 Бюджетного кодексу України та статті 33 Закону України Про місцеве самоврядування в України

Відтак суд вирішив залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Красноїльську селищну раду, оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

У зв`язку із прийняттям уточненої позовної заяви та залученням третьої особи розгляд справи у підготовчому засіданні підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 13, 46, 50, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду позовну заяву про уточнення позовних вимог.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 3 - Красноїльську селищну раду Сторожинецького району (59022, Чернівецька обл., Сторожинецький район, смт. Красноїльськ, вул. Штефана Челмарі, буд. 157, код 04418127).

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 11:30 20 серпня 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 19 (другий поверх).

4. Зобов`язати позивача протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також позовної заяви про уточнення позовних вимог вказаній вище третій особі листом з описом вкладення, докази такого надіслання надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

5. Запропонувати третій особі до початку наступного підготовчого засідання надати суду пояснення по суті позовних вимог, докази в його обґрунтування, усі наявні відомості про спірну земельну ділянку, її категорію, розпорядника тощо. Копії пояснень та доданих до них доказів надіслати сторонам листом з описом вкладення, докази чого подати суду разом з подання пояснень.

6. Явку представників учасників справи у наступне підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак