Ухвала

від 02.12.2019 по справі 926/1358/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. Справа №926/1358/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді О.В. Зварич

суддів О.П. Дубник

М.І. Хабіб,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу Колос б/н від 01.10.2019р. (вх. № 01-05/3605/19 від 04.10.2019)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 05.09.2019

у справі № 926/1358/19

за позовом: Сільськогосподарського кооперативу Колос (надалі СГК Колос )

до відповідача: Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області (надалі Сторожинецька РДА)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чернівецької обласної державної адміністрації

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Красноїльської селищної ради Сторожинецького району (надалі Красноїльська селищна рада)

про визнання укладеним договору оренди землі,

за участю:

від позивача: Березовський Г.В. - керівник; Мелещук В.В. - адвокат (довіреність б/н від 09.06.2017);

від відповідача (в режимі відеоконференції): Баланюк Г.В. - представник (довіреність №2513/01-27 від 29.11.2019);

від третьої особи-1 (в режимі відеоконференції) : Гатиж Я.Г. - представник (довіреність №01.46/18-2256 від 19.11.2019); Іліка М.Д. - представник (довіреність №01.46/18-2256 від 19.11.2019);

від третьої особи-2 (в режимі відеоконференції) : Балицька С.С. - представник (довіреність №0-24-0.71-5/62-19 від 09.01.2019);

від третьої особи-3 : не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 відкладено розгляд справи № 926/1358/19 на 02.12.2019 року о 11 год. 00 хв. Ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручено господарському суду Чернівецької області.

В судовому засіданні представники позивача подали письмове клопотання б/н від 02.12.2019 (вх. № 01-04/7314/19 від 02.12.2019) про приєднання до матеріалів справи копії рішення Сторожинецької районної ради народних депутатів № 60 від 15.02.1983, копії протоколу зборів уповноважених представників господарства-учасників міжгосподарського комбіната комунального господарства № 1 від 28.01.1983, копії протоколу № 12 від 08.04.2000, листа СК Колос № 132 від 27.11.2019, адресованого начальнику архівного відділу Сторожинецької РДА, довідки Красноїльської селищної ради № 3251 від 20.11.2019 та довідки КП Сторожинецьке районне БТІ № 327 від 02.12.2019, мотивуючи тим, що названі документи підтверджують включення Санаторію СК Колос до програми соціально-економічного та культурного розвитку району.

Предстаники відповідача та третіх осіб-1, 2 заперечили проти задоволення клопотання. Зокрема, звернули увагу на те, що дані документи не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, порадившись, вирішила відхилити клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, враховуючи таке.

В силу положень ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Обґрунтовуючи причини неподання вищевказаних документів до суду першої інстанції, представники позивача зазначили, що дані письмові докази були отримані після прийняття оскаржуваного рішення суду.

Однак, колегія суддів вважає, що зазначені причини неможливості подання названих доказів до суду першої інстанції не є винятковими. Одночасно, деякі з документів, які просить прийняти позивач, датовані вже після прийняття рішення судом першої інстанції, тобто це докази, які взагалі не існували на момент розгляду спору по суті місцевим господарським судом.

Така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Правова позиція з цього питання викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №911/3250/16, від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 26.02.2019 у справі №913/632/17, від 06.03.2019 у справі №916/4692/15 та від 11.09.2019 у справі № 922/393/18.

В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи, наведені в позовній заяві та апеляційній скарзі.

Представники відповідача та третіх осіб-1, 2 просив залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу - без задоволення.

Третя особа-3 не з`явилась в судове засідання. Про причини неявки не повідомила.

Станом на 02.12.2019 до суду не повернулось повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (ухвали суду від 11.11.2019) третій особі-3 у справі.

При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ч. 1 ст.273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 197, 202, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 926/1358/19 на 16.12.2019 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 5.

Доручити господарському суду Чернівецької області забезпечити проведення судового засідання у справі № 926/1358/19 в режимі відеоконференції.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу, які не були присутні в судовому засіданні, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 ГПК України та господарському суду Чернівецької області.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя О.П. Дубник

Суддя М.І. Хабіб