Ухвала

від 31.07.2019 по справі 392/1193/17

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

31 липня 2019 року

м. Кропивницький

справа №40392/1193/17

провадження №22-ц/4809/1204/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Письменного О. А., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С .,

учасники справи:

особа, яка подала скаргу - Селянське (фермерське) господарство Коробейко Василь Іванович ,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Маловисківська районна державна адміністрація, відділ у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства Коробейко Василь Іванович на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року у складі судді Кавун Т. В.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Маловисківської районної державної адміністрації, відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та просив визнати за ним право на земельну частку (пай), площею 7,40 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Позов обґрунтовано тим, що в період з 8 лютого 1997 року по 24 серпня 2005 року позивач перебував у трудових відносинах з ВАТ Ташлицьке та являвся його акціонером, власником 250 іменних акцій.

21 серпня 1997 року ВАТ Ташлицьке отримало державний акт на право колективної власності на землю. Як член сільськогосподарського товариства, він мав право на земельний пай, але його не було включено до списків, які є додатком до державного акту на землю і на його ім`я сертифікат на право на земельну частку (пай) не виготовлявся. Посадові особи ВАТ Ташлицьке неодноразово обіцяли виправити допущену помилку аж до часу припинення товариства.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року позов задоволено. Суд визнав за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), площею 7,40 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, у землі, яка перебувала у колективній власності ВАТ Ташлицьке .

Суд виходив з того, що на час паювання земель колективної власності ВАТ Ташлицьке , ОСОБА_1 був власником 250 звичайних акцій цього товариства і перебував з ним у трудових відносинах, а тому, відповідно до Указу Президента України Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарських підприємств і організацій , він мав право на земельну частку (пай).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Селянське (фермерське) господарство Коробейко Василь Іванович , яке не приймало участі у розгляді справи, подало апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Зазначено, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

Вказувало, що суд першої інстанції вирішив питання про права та інтереси СФГ Коробейко Василь Іванович , оскільки судове рішення стало підставою для припинення договору оренди землі, укладеного у червні 2011 року між Маловисківською РДА та СФГ Коробейко Василь Іванович в частині оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 6,36 га, кадастровий номер НОМЕР_2 .

СФГ ОСОБА_2 вважає, що суд неправильно встановив, а позивач не довів, що він являвся акціонером ВАТ Ташлицьке . У зв`язку з цим висновок суду про належність позивачу права, на захист якого він пред`явив позов, є помилковим. Суд не врахував сплив позовної давності, питання про її поновлення не вирішував, а обставин, які б вказували на її переривання чи зупинення, встановлено не було.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

ОСОБА_1 та Маловисківська районна державна адміністрації Кіровоградської області подали відзиви на апеляційну скаргу, в якому ставлять питання про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без.

Вважають рішення суду законним й обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги безпідставними.

Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року скасовано рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2019 року постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 липня 2019 року справу призначено до розгляду.

19.07.2019 року представник позивача адвокат Тимченко С. В. подав до суду клопотання про закриття апеляційного провадження у справі. Вважає, що суд не вирішував питання про права СФГ Коробейко Василь ОСОБА_3 , оскільки позивач не заявляв вимогу про визнання за ним права власності на земельну ділянку з конкретним кадастровим номером, яку в подальшому отримав у власність. За таких підстав у СФГ Коробейко Василь ОСОБА_3 відсутнє право на оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року.

Позивач та представник відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представник Маловисківської районної державної адміністрації Зовва Ю. О. не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття апеляційного провадження у справі.

Представник СФГ Коробейко Василь Іванович - адвокат Соколовська Є. В. заперечила проти закриття апеляційного провадження, підтримала свою апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Встановлено, що з 08 лютого 1997 року по 24 серпня 2005 року ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ВАТ Ташлицьке , працював на посаді робочого будівельної бригади, а з 26 березня 2003 року - слюсарем на току.

21 серпня 1997 року ВАТ Ташлицьке отримало державний акт на право колективної власності на землю, серія НОМЕР_3 .

Відповідно до сертифікату іменних акцій товариства серія 01-ВИ № 977 та довідки ВАТ Ташлицьке від 14 квітня 1998 року № 644/04/98 ОСОБА_1 є власником 250 звичайних акцій ВАТ Ташлицьке на загальну суму 6250000 карбованців.

01 липня 2010 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 14311170003000613 про припинення ВАТ Ташлицьке , що підтверджується витягом з вказаного реєстру.

26 травня 2011 року між Маловисківською районною державною адміністрацією та СФГ Коробейко Василь ОСОБА_3 укладено договір оренди землі згідно з умовами якого Маловисківська районна державна адміністрація (орендодавець за договором) передала СФГ ОСОБА_2 (орендар за договором) земельні ділянки загальною площею 106 га в оренду строком на десять років.

Пунктом 8 договору передбачено, що у разі виникнення прав власності на земельні ділянки умови договору змінюються на площу витребуваних земель і підлягають поновленню на решту (залишки) площі та термін, передбачений наведеним розпорядженням (до 10 років)

23 лютого 2016 року на підставі вказаного договору оренди від 26 травня 2011 року за СФГ Коробейко Василь ОСОБА_3 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано, зокрема, право оренди земельної ділянки площею 6,3647 га з кадастровим номером: НОМЕР_2 .

Відповідно до розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації від 22 вересня 2017 року № 371-р ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер НОМЕР_2 згідно зі схемою поділу по ВАТ Ташлицьке на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Згідно з Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 12 квітня 2018 року 05 жовтня 2017 року здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В обґрунтування доводів позовної заяви ОСОБА_1 посилався на те, що, перебуваючи у трудових відносинах з ВАТ Ташлицьке , він при розпаюванні земель підприємства не отримав сертифікат на право на земельну частку (пай), а тому просив суд визнати за ним право на земельну частку (пай).

Відповідно до розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації від 22 вересня 2017 року № 371-р підставою для передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер НОМЕР_2 , зокрема, визначено рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року та заяву ОСОБА_1

СФГ Коробейко Василь Іванович в обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначило, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про права та інтереси господарства, як орендаря земельної ділянки № НОМЕР_1 з 2011 року. З 05 жовтня 2017 року (моменту проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку) право СФГ ОСОБА_2 на оренду землі припинено.

Крім того, СФГ Коробейко Василь Іванович звернуло увагу на те, що підставою для винесення розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації від 22 вересня 2017 року № 371-р про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер НОМЕР_2 , стало безпосередньо рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року.

Повноваження апеляційного суду визначені ЦПК України.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просив визнати за ним право на земельну частку (пай) ВАТ Ташлицьке .

Вимог про виділення земельної ділянки із встановленням меж в натурі позивач не заявляв.

Відповідно до статті 13 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

З урахуванням того, що позивач не заявляв вимог про визнання за ним права власності на земельну ділянку з конкретним кадастровим номером, на яку він претендує та яку в подальшому отримав у власність, питання про права та обов`язки СФГ Коробейко Василь ОСОБА_3 оскаржуваним рішенням не вирішувалось, то відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 362, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою С ОСОБА_4 (фермерського) господарства Коробейко Василь Іванович на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді О. А. Письменний

О. І. Чельник