Ухвала

від 05.08.2019 по справі 331/2039/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

05.08.2019

Провадження № 1-кс/331/3337/2019

Єдиний унікальний номер № 331/2039/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05серпня 2019року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника ТОВ "Термоліт" ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 22019080000000019 від 21.03.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим із прокурором який здійснює процесуальне керівництво, яке надійшло до суду поштою та зареєстровано канцелярією суду 31.07.2019 р., по кримінальному провадженню № 22019080000000019 від 21.03.2019року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне. Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22019080000000019 від 21.03.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на початку листопада 2018 року мешканець м. Мелітополь, Запорізької області, ОСОБА_5 , без отримання дозволу Державної служби експортного контролю України, уклав контракт з компанією «International Invest Company Ltd» (Британські Віргінські Острови), на виробництво та подальшу поставку до м. Бейрут (Ліванська Республіка) товарів, які підлягають державному експортному контролю, а саме - індукційної тигельної плавильної електропечі ІТПЕ-1.0/08 ТГ2.

Так, директор ТОВ «Термоліт» (код ЄДРПОУ 23791777, м. Мелітополь, вул. Зіндельса, буд.23) ОСОБА_5 уклав контракт №10 від 13.11.2018 з компанією «International Invest Company Ltd» на поставку індукційної тигельної плавильної електропечі ІТПЕ-1.0/08 ТГ2. Загальна вартість контракту становить 144 190 доларів США. Відповідно до зазнченого контракту, отримувачем вантажу є фізична особа Mohamed Rabia Mohamed Hesham Alkhabaz, пункт призначення м. Бейрут (Ліванська Республіка).

Наявні дані свідчать, що кінцевим отримувачем індукційної тигельної плавильної електропечі виступає Сирійський науково-дослідний центр, представники якого, у період з 21.01 по 12.02.2019 перебували на ТОВ «Термоліт» з метою узгодження умов придбання ІТПЕ-1.0/08 ТГ2 та проходження тренінгу з експлуатації.

Відповідно до листа Державної служби експортного контролю України №865/30-19, індукційна тигельна електропіч ІТПЕ-1.0/08 ТГ2 відповідає опису товарів за позицією 2В226 Додатку (Єдиний список товарів подвійного використання) до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 №86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання». Тобто, міжнародна передача (експорт) вищевказаного товару підлягає державному експортному контролю.

Таким чином, отримана у встановленому законом порядку інформація свідчить про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.

24.07.2018 слідчим відділом Управління було отримано повідомлення від оперативного підрозділу УСБУ в Запорізькій області, що ТОВ «Термоліт» 24.07.2019 подало до Мелітопольського митного поста ДФС в Запорізькій області електронні митні декларації для оформлення на експорт індукційної тигельної плавильної електропечі ІТПЕ-1.0/0.8 ТГ2. За отриманими даними ввезення здійснюватиметься трьома транспортними засобами, у яких буде знаходитись зазначена ІТПЕ в розібраному вигляді (частинами). При цьому, за наявними даними, митне оформлення буде здійснюватися за різними договорами (з різними платниками) не на ІТПЕ-1.0/0.8 ТГ2 в цілому, а на її складові компоненти (з метою уникнення процедури оформлення дозвільних документів ДСЕК України). Кінцевим пунктом призначення зазначеного товару буде виступати Російська Федерація.

Крім того, у вказаних транспортних засобах, можуть знаходитись товари військового призначення, які перевозяться за межі території України (експортуються) в порушення вимог чинного законодавства в сфері державного експортного контролю, інші товарів військового чи подвійного призначення, оригінали чи копії документів, які стосуються виробництва та експорту ІТПЕ-1.0/08 ТГ2 (договір, специфікація, платіжні доручення, технічна документація, а також матеріали листування із замовником, та інші), договір, який укладений між ТОВ «Термоліт» та підприємством, яке здійснює перевезення ІТПЕ-1.0/08 ТГ2, матеріальні носіїв інформації (флеш-накопичувачі), мобільні телефони, які використовувались для здійснення перемовин та переписки щодо продажу та вивезення за межі України вищевказаних індукційних тигельних плавильних електропечей та інших товарів військового чи подвійного призначення

26.07.2019, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенант юстиції ОСОБА_7 провів обшук автомобіля «Renault magnum 480» д.н.з. НОМЕР_1 разом із напівприцепом д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначений автомобіль та напівпричеп належать на праві власності ПП«АРКО-07» код 34868930.

Також, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, 26.07.2019 старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітан юстиції ОСОБА_8 провів обшук автомобіля, а саме вантажного сідлового тягача Renault AE420 номер НОМЕР_3 разом із напівпричепом бортовим тентованим KOEGEL номер НОМЕР_4 .

В цей же день, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітан юстиції ОСОБА_9 провів обшук автомобіля, а саме вантажного сідлового тягача Volvo FH12 з державним номером НОМЕР_5 , який належить на праві власності ПП«АРКО-07» код 34868930 та напівпричепу бортового тентованого марки Kogel, модель, SN24 державний номер НОМЕР_6 .

Зазначені вище транспортні засоби разом із напівпричепами належать на праві власності ПП«АРКО-07» код 34868930.

Так, за допомогою зазначених вище транспортних засобів здійснювалось перевезення складових компонентів (по частинам) індукційної тигельної електропечі, виробником якої є ТОВ «Термоліт», без дозволу Державної служби експортного контролю України.

Крім того, зазначені транспортні засоби та напівпричепи відповідають ознакам знаряддя вчинення злочину та 26.07.2019 постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В наведених вище предметах та документах містяться відомості щодо обставин вчинення ОСОБА_5 , директором ТОВ «Термоліт» та іншими невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, які підлягають державному експортному контролю.

Зазначені вище речі, предмети, документи та транспортні засоби та напівпричепи мають вагоме значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до критеріїв ст. 84 та ст. 100 КПК України можуть бути використані як доказ протиправної діяльності ОСОБА_5 . Тому слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Адвокат ОСОБА_4 та представник ТОВ "Термоліт" ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, наполягали на відмові в задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 та ч. 5ст. 171 КПК Україниз клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При дослідженні матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено що 26.07.2019, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенант юстиції ОСОБА_7 провів обшук автомобіля «Renault magnum 480» д.н.з. НОМЕР_1 разом із напівприцепом д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначений автомобіль та напівпричеп належать на праві власності ПП«АРКО-07» код 34868930.

Також, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, 26.07.2019 старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітан юстиції ОСОБА_8 провів обшук автомобіля, а саме вантажного сідлового тягача Renault AE420 номер НОМЕР_3 разом із напівпричепом бортовим тентованим KOEGEL номер НОМЕР_4 .

В цей же день, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітан юстиції ОСОБА_9 провів обшук автомобіля, а саме вантажного сідлового тягача Volvo FH12 з державним номером НОМЕР_5 , який належить на праві власності ПП«АРКО-07» код 34868930 та напівпричепу бортового тентованого марки Kogel, модель, SN24 державний номер НОМЕР_6 . Слідчим в клопотанні зазначено, що вище вказані транспортні засоби разом із напівпричепами належать на праві власності ПП«АРКО-07» код 34868930.

Враховуючи вищевикладене, накладення арешту на майно , яке на праві власності належить ПП "АРКО-07", порушує їх права як власників майно, в порушення положення ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Крім того, слідчим у судовому засіданні не доведено, наявність ризиківвідчуження,знищення абоспотворення наведеноговище вилученогомайна,та якесаме значеннявищевказані автомобіліта напівпричепи,які направі власностіналежать ПП"АРКО-07",мають для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до критеріїв ст. 84 та ст. 100 КПК України можуть бути використані як доказ протиправної діяльності ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до висновку що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 22019080000000019 від 21.03.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1