Ухвала

від 05.08.2019 по справі 911/2069/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2069/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Васильківської міської ради Київської області

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі

за позовом Васильківської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк"

про стягнення 234 695,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Васильківської міської ради Київської області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 щодо відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення (повний текст складено 30.05.2019) у справі № 911/2069/18, подана 18.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Васильківської міської ради Київської області, Верховний Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Як видно з ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019, скаржник 10.04.2019 подав до Північного апеляційного господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі № 911/2069/18 до вирішення справи і набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2867/18 за позовом Васильківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про визнання недійсним державного акта, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації та скасування в Державному реєстрі речових прав записів про права постійного землекористування.

Розглянувши в судовому засіданні 16.04.2019 клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 911/2069/18, колегія суддів відмовила у його задоволенні з підстав, які викладені у мотивувальній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019, а саме недоведення заявником об`єктивної неможливості розгляду справи № 911/2069/18 до вирішення справи № 911/2867/18. Водночас, зазначеною ухвалою розгляд справи було відкладено на 21.05.2019.

20.05.2019 скаржник подав до Північного апеляційного господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2069/18, у якій просив суд прийняти додаткове судове рішення щодо клопотання Васильківської міської ради про зупинення провадження у справі № 911/2069/18 до вирішення справи та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2867/18. Зазначена заява мотивована тим, що резолютивна частина ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 не містить висновку суду про відмову в задоволенні вказаного клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 відмовлено у задоволенні заяви Васильківської міської ради Київської області про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2069/18.

Відмовляючи у задоволенні заяви Васильківської міської ради Київської області про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2069/18, Північний апеляційний господарський суд зазначив, що чинний Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості прийняття судом додаткового рішення до ухвали суду, якою вирішуються процесуальні питання розгляду справи (у цьому випадку щодо зупинення провадження у справі), у зв`язку з чим заява Васильківської міської ради Київської області про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Васильківської міської ради Київської області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі № 911/2069/18 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки в оскаржуваній ухвалі апеляційного суду правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 234 та пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі № 911/2069/18.

2. Повернути Васильківської міської ради Київської області матеріали касаційної скарги, у тому числі платіжне доручення від 04.06.2019 № 108 про сплату судового збору на суму 1 921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв