Рішення

від 10.02.2009 по справі 2-1446/2009

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2-1446/ 2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 10 " лютого 2009 року Голосіївс ький районний суд м. Києва в ск ладі:

головуючого - судді Іваненк о Ю. Г.

при секретарі - Арнаутові Я. Б.

з участю представника пози вача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві ц ивільну справу за позовною з аявою ОСОБА_2 до Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Євроінтермедіа" про поновлен ня на роботі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд визнати незаконним та скасу вати рішення прийняте Загаль ними зборами учасників ТОВ « Євроінтермедіа» (код ЄДРПОУ 34355042) в частині звільнення ОСОБ А_2 з посади директора ТОВ «Євр оінтермедіа» (код ЄДРПОУ 34355042) т а оформленого протоколом Заг альних зборів учасників ТОВ «Євроінтермедіа» (код ЄДРПОУ 34355042) від 20.10.2008 р., поновити ОСОБА_2 н а посаді директора ТОВ «Євро інтермедіа» (код ЄДРПОУ 34355042).

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 27.10.2008 р. поз ивачем було одержано лист ви х. № 45 від 21 жовтня 2008 року за підп исом директора ТОВ «Євроінте рмедіа» г р. ОСОБА_3, в якому бул о зазначено, що учасники това риства вважають рішення Шевч енківського районного суду м . Києва про поновлення Позива ча на посаді директора таким , що суперечить інтересам тов ариства та може завдати това риству фінансових збитків та зашкодити діловій репутації товариства, та повідомляють , що на підставі рішення учасн иків ТОВ «Євроінтермедіа» г р. ОСОБА_4 та г р. ОСОБА_5 від 20.10.2008 р . директором товариства було призначено г р. ОСОБА_3

Позивач зазначає, що вищезг аданий лист не містив ні підп ису «нового» директора, ні пе чатки ТОВ «Євроінтермедіа». Позивач вважає, що дії учасни кіг товариства з обмеженою в ідповідальністю «Євроінтер медіа» г р. ОСОБА_4 та г р. ОСОБА_ 5 щодо його звільнення та приз начення г р. ОСОБА_3 є незаконн ими з підстав порушення поря дку прийняття загальними збо рами учасників товариства ві дповідних рішень.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримала, просила суд за довольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , про день, час та місце розгля ду справи повідомлявся належ ним чином, надали суду письмо ві заперечення та просили сл ухати справу у їх відсутност і.

Суд, вислухавши представни ка позивача, вивчивши матері али справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволен ню з наступних підстав.

В даному судовому засіданн і встановлено, що відповідно до п. 5.8.5. Статуту ТОВ «Євроінте рмедіа» обрання та відкликан ня членів виконавчого органу належить до виключної компе тенції загальних зборів учас ників товариства.

Як встановлено судом, ОСОБА _2 було призначено на посаду ди ректора ТОВ «Євроінтермедіа » з 02 листопада 2006 року на підст аві протоколу Загальних збор ів учасників товариства № 2 ві д 01.11.2006 р. та наказу № 2/к від 02.11.2006 р.

В зв'язку з незаконним звіль ненням позивача з посади дир ектора ТОВ «Євроінтермедіа» , Рішенням Шевченківського р айонного суду м. Києва по спра ві № 2-7996/08 від 29.07.2008 р. визнано недій сним рішення загальних зборі в учасників ТОВ «Євроінтерме діа» від 03 серпня 2007 року в част ині звільнення ОСОБА_2 з посад и директора товариства та по новлено ОСОБА_2 на посаді дире ктора ТОВ «Євроінтермедіа» з 03 серпня 2007 року.

В зв'язку з допущенням рішен ня Шевченківського районног о суду м. Києва по справі № 2-7996/08 в ід 29.07.2008 р. до негайного виконан ня 29.07.2008 р. видано виконавчий ли ст.

Згідно наказу № 1/к від 23 груд ня 2008 року ОСОБА_2 приступив до виконання посадових обов'язк ів директора ТОВ «Євроінтерм едіа» з 23 грудня 2008 року на підс таві рішення Шевченківськог о районного суду м. Києва по сп раві № 2-7996/08 від 29.07.2008 р.

Як зазначає позивач, проток олом Загальних зборів учасни ків товариства від 20 жовтня 2008 року, позивача вдруге звільн ено з посади директора товар иства.

Позивач просить суд визнат и даний протокол недійсним в частині звільнення позивача з посади директора ТОВ «Євро інтермедіа».

За клопотанням позивача су д витребував від відповідача зазначене рішення Загальних зборів учасників товариства від 20 жовтня 2008 року, однак до ма теріалів справи його так і не було надано.

Відповідно до ст. 60 ЦПК Украї ни кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву свої вимог та заперечень, к рім випадків, встановлених с таттею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та інши ми особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підляг ають обставини, які мають зна чення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін т а інших осіб, які беруть участ ь у справі, виник спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявніс ть або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і за перечення сторін, а також інш і обставини, які мають значен ня для вирішення справи.

Судом не приймаються до ува ги посилання позивача в обґр унтування своїх позовних вим ог на незаконність рішень, пр ийнятих протоколом Загальни х зборів учасників ТОВ «Євро інтермедіа» від 20 жовтня 2008 рок у, оскільки в матеріалах спра ви відсутня копія цього прот околу.

Враховуючи, що обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними конкретними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватися іншими з асобами доказування, судом в изнається, що обставини, наве дені позивачем в позовній за яві відносно незаконності рі шень, які оформлені протокол ом Загальних зборів учасникі в ТОВ «Євроінтермедіа» від 20 ж овтня 2008 року, не підтверджуют ься достатніми доказами, що с відчили б про обґрунтованіст ь позовних вимо г.

В зв'язку з цим, позовні вимо ги позивача про визнання нез аконними та скасування рішен ь, які оформлені протоколом З агальних зборів учасників ТО В «Євроінтермедіа» від 20 жовт ня 2008 року не можуть бути задов олені судом.

В той же час, суд погоджуєть ся з доводами позивача про те , що відповідачем було грубо п орушено процедуру звільненн я позивача з посади директор а товариства.

Вичерпний перелік підстав звільнення працівника з іні ціативи власника або уповнов аженого ним органу встановле но ст. 40 Кодексу законів про пр ацю України.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів на підтвердж ення фактів систематичного н евиконання позивачем без пов ажних причин обов'язків, покл адених на нього трудовим дог овором, застосовування до нь ого заходів дисциплінарного або громадського стягнення, виявлення невідповідності з айманій посаді, прогулу, інши х доказів на підтвердження п равомірності звільнення поз ивача з посади директора ТОВ «Євроінтермедіа».

Як вбачається з листа відпо відача вих. № 45 від 21 жовтня 2008 ро ку учасники ТОВ «Євроінтерме діа» вважають рішення Шевчен ківського районного суду м.. К иєва про поновлення Позивача на посаді директора таким, що суперечить інтересам товари ства та може завдати товарис тву фінансових збитків та за шкодити діловій репутації то вариства, в зв'язку з чим повід омляють, що на підставі рішен ня учасників товариства з об меженою відповідальністю «Є вроінтермедіа» г р. ОСОБА_4 та г р. ОСОБА_5 від 20.10.2008 р. позивача п овторно звільнено.

Разом з тим, таких підстав д ля звільнення позивача з зай маної посади, які зазначені в листі вих. № 45 від 21 жовтня 2008 рок у, чинне законодавство не міс тить.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що звільнення поз ивача з займаної посади дире ктора ТОВ «Євроінтермедіа» з підстав, зазначених в листі т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Євроінтермедіа » вих. № 45 від 21 жовтня 2008 року є не законним.

Крім того, відповідно до ста тей 47, 116 Кодексу законів про пр ацю України власник або упов новажений ним орган зобов'яз аний в день звільнення видат и працівникові належно оформ лену трудову книжку і провес ти з ним розрахунок. У разі зві льнення працівника з ініціат иви власника або уповноважен ого ним органу, він зобов'язан ий також у день звільнення ви дати йому копію наказу про зв ільнення з роботи.

Позивач зазначає, а відпові дач не спростовує, що останні й не видавав йому трудову кни жку, не проводив розрахунку т а не ознайомлював з наказом п ро звільнення. Доказів на під твердження протилежного від повідачем до справи не надан о.

Відповідно до ст. 235 Кодексу з аконів про працю України у ра зі звільнення без законної п ідстави або незаконного пере ведення на іншу роботу праці вник повинен бути поновлений на попередній роботі органо м, який розглядає трудовий сп ір.

Зважаючи на відсутність пі дстав для звільнення ОСОБА_2 з посади директора ТОВ «Євроі нтермедіа» та порушенням від повідачем встановленого чин ними законодавством порядку звільнення позивача з займа ної посади, суд приходить до в исновку, що позовні вимоги в ч астині поновлення позивача н а посаді директора ТОВ «Євро інтермедіа» підлягають задо воленню.

Керуючись ст. ст. 40, 47, 116, 235 КЗпПУ України, ст. ст. 10, 57, 58, 60, 61, 88, 130, 174, 175, 195, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до То вариства з обмеженою відпові дальністю „Євроінтермедіа" п ро поновлення на посаді -задо вольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 на посаді д иректора Товариства з обмеже ною відповідальністю «Євроі нтермедіа» (код ЄДРПОУ 34355042).

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Єв роінтермедіа" (код ЄДРПОУ 34355042, м . Київ, вул. . Горького, 103а) на кор исть держави судовий збір в р озмірі 8 (вісім) гривень 50 копій ок.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Єв роінтермедіа" (код ЄДРПОУ 34355042, м . Київ, вул. . Горького, 103а) на кор исть держави витрати на опла ту інформаційно-технічного з абезпечення розгляду справ у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійо к.

Рішення підлягає негайном у виконанню в частині поновл ення ОСОБА_2 на посаді директо ра Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Євроінтерм едіа».

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений статтею 294 ЦПК України; рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом.