Рішення

від 23.11.2009 по справі 6/342

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/342 23.11.09

За позовом Підприємства Всеукраїнс ької громадської органі зації онкоінвалідів “Інлюкс ”

До відповідача Дер жавного підприємства “Націо нальна атомна енергогенерую ча компанія “Енергоатом”

Про зобов'яз ання відповідача акцептуват и тендерну пропозицію та укл асти договір

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача: не з' явились

Від відповідача: Має вська О.Л. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом підприємство Всеукраї нської громадської організа ції онкоінвалідів “Інлюкс” д о державного підприємства “Н аціональна атомна енергоген еруюча компанія “Енергоатом ” (далі - ДП НАЕК “Енергоатом ”) про зобов'язання відпові дача акцептувати тендерну пр опозицію позивача та зобов' язання укласти договір з вка заним підприємством.

Ухвалою суду № 05-5-6/15877 від 05.02.2009 р. у прийнятті позовної заяви б уло відмовлено на підставі п .п. 4,10 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 28.04.2009 р. вказану ухвалу бу ло скасовано, матеріали позо вної заяви передано на розгл яд до Господарського суду мі ста Києва.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.05.2009 р. поруш ено провадження у справі № 6/342.

Постановою Вищого господа рського суду України від 08.09.2009 р . зазначену вище постанову ап еляційної інстанції було зал ишено без змін.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.10.2009 р. розгл яд справи № 6/342 призначено на 23.1 1.2009 р..

Через канцелярію суду наді йшло клопотання від представ ника позивача про відкладенн я розгляду справи та залучен ня до участі у справі, як треть ої особи на стороні відповід ача, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору, зак ритого акціонерного товарис тва “Укратоменергобуд”.

Суд відхилив клопотання по зивача, як не обґрунтовані.

За твердженням позивача, йо го тендерна пропозиція є най кращою запропонованою на тор гах на закупівлю будівельно- монтажних робіт по будівницт ву дизельно-насосних установ ок, естакад, інженерних мереж на енергоблоках № 1,2 ВП РАЕС.

Відповідач надав поясненн я, в яких зазначено, що постано вою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2009 р . № 6/396 в задоволенні позовних в имог дочірнього підприємств а Всеукраїнської організац ії “Союз організації інвалід ів України “Фаворит-плюс” пр о скасування рішення тендерн ого комітету ДП НАЕК “Енерго атом” від 26.08.2008 р. (про відміну то ргів), продовження процедури закупівлі будівельно-монтаж них робіт по будівлі дизель-н асосних установок, естакаді, інженерних мережах для впро вадження на енергоблоках № 1, 2 ВП РАЕС “Додаткової аварійн ої системи живильної води па рогенераторів”, зобов'язан ня визнати пропозицію позива ча найкращою та прийняти її ш ляхом укладення договору ві дмовлено повністю.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

Розглянувши надані учас никами судового процесу доку менти і матеріали, заслухавш и пояснення представника від повідача, всебічно та повно з 'ясувавши обставини, на яки х ґрунтуються позовні вимоги і заперечення відповідача, о б'єктивно оцінивши в сукупн ості докази, які мають значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, суд встан овив:

Як зазначено позивачем та не оспорюється і не спрост овується відповідачем, підпр иємство Всеукраїнської гром адської організації онкоінв алідів “Спілка онкоінваліді в “Інлюкс” приймало участь у торгах на закупівлю будівел ьно-монтажних робіт по будів лі дизельно-насосних установ ок, естакаді, інженерних мере жах для впровадження на енер гоблоках № 1, 2 ВП РАЕС “Додатко ві системи аварійної живильн ої води парогенераторів”.

За результатами розгляду т ендерних пропозицій учасник ів тендерним комітетом ДП НА ЕК “Енергоатом” 26.08.2008 р. прийнят о рішення про відміну торгів на закупівлю будівельно-мон тажних робіт по будівлі дизе льно-насосних установок, ест акаді, інженерних мережах дл я впровадження на енергоблок ах № 1, 2 ВП РАЕС “Додаткові сист еми аварійної живильної води парогенераторів” (оформлено протоколом № 52).

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 21.07.2009 р. № 6/396, яка набрала за конної сили, відмовлено у зад оволенні позовних вимог дочі рнього підприємства Всеукр аїнської організації “Союз о рганізації інвалідів Україн и “Фаворит-плюс” до ДП НАЕК “Е нергоатом” про скасування рі шення тендерного комітету ДП НАЕК “Енергоатом” від 26.08.2008 р. (п ро відміну торгів), продовжен ня процедури закупівлі будів ельно-монтажних робіт по буд івлі дизель-насосних установ ок, естакаді, інженерних мере жах для впровадження на енер гоблоках №1, 2 ВП РАЕС “Додатко вої аварійної системи живиль ної води парогенераторів”, з обов'язання визнати пропоз ицію позивача найкращою та п рийняти її шляхом укладення договору. Доказів скасування постанови суду не надано.

Таким чином, рішення тендер ного комітету ДП НАЕК “Енерг оатом” від 26.08.2008 р. про відміну т оргів на закупівлю будівельн о-монтажних робіт по будівлі дизельно-насосних установок , естакаді, інженерних мережа х для впровадження на енерго блоках № 1, 2 ВП РАЕС “Додаткові системи аварійної живильної води парогенераторів” є чин ним.

Рішення тендерного коміте ту є юридичною формою рішень органів, тобто офіційним пис ьмовим документом, який поро джує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання т их чи інших суспільних відно син і має обов'язковий хара ктер для суб'єктів цих відн осин.

Позивач вимагає акцептува ти його тендерну пропозицію рішенням суду і, відповідно, з обов'язати судовим рішення м відповідача укласти з пози вачем договір. Тобто, фактичн о вимоги пов'язані з визнач енням рішенням суду позивача переможцем тендеру.

У той же час, чинним законод авством не передбачено повно важень суду щодо проведення тендеру, встановлення перемо жця тендеру і, відповідно, акц ептування його тендерної про позиції.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції Ук раїни органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Рішення суду є правозахисн им актом, однак способи захис ту повинні кореспондуватись з повноваженнями суду, надан ими йому Конституцією Україн и і іншими законодавчими акт ами.

Виходячи з цього, оскільки, до компетенції суду не відне сені повноваження щодо визна чення переможця торгів та ак цепт тендерної пропозиції, і суд, як орган державної влади , зобов'язаний діяти у спосі б, що передбачений Конституц ією та законами України, прав ові підстави для захисту пра ва позивача обраним ним шлях ом відсутні.

Відповідно до абз. 9 п. 2 Тимчасового положення “Про закупівлю товарів, робіт і по слуг за державні кошти” (далі - Тимчасове положення), затвер дженого постановою Кабінету Міністрів України № 274 від 28.03.2008 р., переможець процедури заку півлі - учасник, тендерна пр опозиція якого за результата ми оцінки визнана найкращою та акцептована.

Згідно з нормами Тимчасово го положення розгляд, відхил ення, оцінка, акцептування, по рівняння тендерних пропозиц ій учасників та визначення с еред них переможця здійснює замовник. Тобто, Тимчасовим п оложенням розгляд тендерних пропозицій, їх відхилення та прийняття відповідного ріше ння покладено на замовника (в ідповідача) та утворюваний н им тендерний комітет.

Таким чином, питання про виз нання тендерної пропозиції н айкращою, акцептування тенде рної пропозиції та про визна чення переможця відкритих то ргів і укладення з ним догово ру віднесено до виключної ко мпетенції спеціально створе них та уповноважених на це ор ганів (тендерного комітету), а не до компетенції суду.

Абзацом 6 частини 1 статті 6 ГК України передбачено заборон у незаконного втручання орга нів державної влади та орган ів місцевого самоврядування , їх посадових осіб у господар ські відносини, а отже суд не м оже примусити відповідача ви знати тендерну пропозиції на йкращою та акцептувати її, ос кільки, це є втручання в його г осподарську діяльність, і, як наслідок, призводить до пору шення його вільного волевияв лення.

Відповідачем прийнято ріш ення про відміну торгів. Суд, в свою чергу, не наділений повн оваженнями на виконання функ цій тендерного комітету і не може зобов'язати ДП НАЕК “Е нергоатом” акцептувати проп озицію позивача та укласти з ним договір.

Згідно зі ст. 32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги чи запереченн я сторін, а також інші обстави ни, які мають значення для пра вильного вирішення господар ського спору.

Доведення обставин виклад ених в позовній заяві, в силу с т. 33 ГПК України, покладається на позивача.

Приймаючи рішення, суд зобо в'язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ві дмовити повністю.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 15.02.2010 р .