Рішення

від 16.02.2010 по справі 4/603

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/603 16.02.10

За позовом Відкритого акціонерного т овариства «Страхове товарис тво «Гарантія»

До Приватного акціонерного т овариства «Українська страх ова компанія «Княжа Вієнна І ншуранс Груп»

Про стягнення 23170,12 грн.

С уддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Аршаниця М.О.

Від відповідача Бог аченко М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення з За критого акціонерного товари ства «Українська страхова ко мпанія «Княжа»23170,12 грн. збиткі в.

В процесі розгляду справи п редставник відповідача нада в заяву, в якій повідомив суд, що ЗАТ «УСК «Княжа», з метою пр иведення своєї діяльності у відповідність до Закону Укра їни «Про акціонерні товарист ва»та на підставі рішення За гальних зборів акціонерів ві д 25.08.2009р., змінило своє найменув ання із Закритого акціонерно го товариства «Українська ст рахова компанія «Княжа»на Пр иватне акціонерне товариств о «Українська страхова компа нія «Княжа Вієнна Іншуранс Г руп».

Заява відповідача прийнят а судом до уваги - належна назв а відповідача Приватне акціо нерне товариство «Українськ а страхова компанія «Княжа В ієнна Іншуранс Груп».

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення в иклав у письмовому відзиві н а позовну заяву від 05.11.2009р.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення проти поз ову, об' єктивно оцінивши в с укупності докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2008р. між Відкрити м акціонерного товариства «С Т «Гарантія»та ОСОБА_5 бул о укладено договір № 612-09/08 добро вільного страхування наземн ого транспорту.

Об'єктом страхування згідн о п. 4 та п. 5 Договору є майнові і нтереси Страхувальника, пов' язані з володінням, користув анням та розпорядженням заст рахованим ТЗ, а саме автомобі лем марки Hyundai Tucson, 2008 року випуску , д.н.з. НОМЕР_4.

26.09.08р. на дорозі Краснопереко пськ-Сімферополь, сталася до рожньо-транспортна пригода з а участю автомобіля Hyundai Tucson, д.н.з . НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) та автом обіля «Мерседес-Бенц»д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОС ОБА_6.

Під час ДТП автомобілі отри мали механічні пошкодження, постраждалих немає. На місце ДТП прибули представники ДА Ї, які належним чином зафіксу вали факт ДТП. На водія ОСОБ А_6 було складено адміністр ативний протокол.

За результатами розгляду ц ього протоколу постановою За лізничного районного суду м. Сімферополя від 27.10.08р. по справ і №3-13179 ОСОБА_6 визнано винни м у вчиненні ДТП та притягнут о до адміністративної відпов ідальності за ст.124 КпАП Украї ни.

Згідно звіту №2462-10/08 від 14.10.08р. ЗА Т Українського центру після аварійного захисту «ЕКСПЕРТ -СЕРВІС» матеріальний збиток , заподіяний власнику автомо біля Нyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_4 скл ав - 23875 грн. 62 коп.

Автомобіль, Нyundai Tucson, д.н.з. НОМ ЕР_4, власнику якого було зав дано шкоду, був застраховани й у ВАТ «СТ «Гарантія», у зв'яз ку з чим страховим товариств ом ОСОБА_5 було здійснено страхову виплату на ремонт п ошкодженого автомобіля.

За твердженням позивача, ос кільки цивільно-правова відп овідальність ОСОБА_6 заст рахована у ЗАТ «Українській страховій компанії «Княжа», то до ВАТ «СТ «Гарантія»пере йшло право вимоги про відшко дування з ЗАТ «Української с трахової компанії «Княжа»зб итків.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги не обґру нтованими та такими, що не під лягають задоволенню з наступ них підстав:

26.09.2008р. приблизно о 19 год. 55 хв. на автодорозі Красноперекопсь к - Сімферополь сталася дорож ньо-транспортна пригода за у частю автомобіля МЕРСЕДЕС, д .р.н. НОМЕР_2, що належить О СОБА_7, під керуванням ОСО БА_6, автомобіля ГАЗ, др.н. Н ОМЕР_3, під керуванням ОСО БА_9, та автомобіля НЬЮНДАЙ Т УКСОН, д.р.н. НОМЕР_4, під кер уванням ОСОБА_5.

Постановою Залізничного р айонного суду м. Сімферополя від 27.10.2008р., ОСОБА_6, за поруше ння п. 12.3. ПДР України було визн ано винною у скоєнні адмініс тративного правопорушення, п ередбаченого ст. 124 КпАП Украї ни, та накладено штраф у розмі рі 68,00 грн.

Крім того, в постанові було зазначено, що ОСОБА_6 не ви конав умови правил дорожньог о руху, не прийняв заходів щод о безпечного руху, в результа ті чого здійснив зіткнення с автомобілем ГАЗ, др.н. НОМЕР _3, проте, не було зазначено, щ о ОСОБА_6 здійснив зіткнен ня із автомобілем НЬЮНДАЙ ТУ КСОН, д.р.н. НОМЕР_4

Згідно із ч. 4 ст. 60 ЦПК України , постанова суду у справі про а дміністративне правопоруше ння обов'язкові для суду, що ро зглядає справу про цивільно- правові наслідки дій особи, с тосовно якої ухвалено постан ову суду, з питань, чи мали міс це ці дії та чи вчинені вони ці єю особою.

23 січня 2008 року між ОСОБА_7 та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Ін шуранс Груп», був укладений д оговір обов'язкового страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів, на підставі якого Страхувальни ку був виданий поліс серії ВВ /НОМЕР_5 обов'язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в.

За вказаним Договором стра хування страхувальником вис тупав ОСОБА_7, особа цивіл ьно-правова відповідальніст ь якої застрахована за вказа ним Договором страхування, в иступав ОСОБА_10, ніяких ін ших осіб більше не було зазна чено, забезпечений транспорт ний засіб - МЕРСЕДЕС, держав ний реєстраційний номер НО МЕР_2, період страхування з 23 .01.2008 року до 22.01.2009 року, тип догово ру -третій.

Відносини у сфері обов'язко вого страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів регулюються Законо м України «Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів»№ 1961 - IV від 1 липня 2004року з под альшими змінами та доповненн ями.

Відповідно до ст. 6 Закону, ст раховим випадком є подія, вна слідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожн ьо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпече ного транспортного засобу і внаслідок якої настає цивіль но-правова відповідальність особи, відповідальність яко ї застрахована за договором.

Отже, необхідною ознакою ст рахового випадку є встановле ння уповноваженим державним органом вини особи, яка застр ахована за договором та яка б уде нести відповідальність з а заподіяні збитки, та курува ння забезпеченим транспортн им засобом.

Проте, Позивачем було надан о поліс цивільно-правової ві дповідальності ВВ №3992990 в я кому було без згоди ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Шшуранс Груп» добавлено дві довірені особи - ОСОБА_12 та ОСОБА_6, які начебто застраховані та маю ть право керувати МЕРСЕДЕС, д .р.н. НОМЕР_2.

Згідно із ст. 33 ГПК України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

А тому, згідно з п. 32.1. ст. 32 Зако ну №1961-IV, страховик не відшкодо вує шкоду, заподіяну при експ луатації забезпеченого тран спортного засобу, але за спри чинення якої не виникає циві льно-правової відповідально сті відповідно до закону.

Таким чином, у ПрАТ «УСК «Кн яжа Вієнна Іншурас Груп»не в иникає відповідальність, згі дно полісу № ВВ/3992990 від 23.01.2008 р оку, за спричинення шкоди стр ахувальнику під час ДТП, яка с талась за участю забезпечено го автомобіля ВАЗ 21093, д.р.н. НО МЕР_6, під керуванням ОСОБ А_6.

Відповідно до ст. 14. ЦК Україн и цивільні обов'язки виконую ться у межах, встановлених до говором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинен ня яких не є обов'язковим для н еї.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

В порушення ст. 33 Господарсь кого процесуального кодексу України позивачем не доведе но у спосіб встановлений ст. 34 цього ж Кодексу законних під став для задоволення позовни х вимог. Доводи, викладені у й ого позовній заяві спростова ні у відзиві на позовну заяву та доданими до них документа ми, а тому суд не знаходить під став для задоволення позову.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України, покладаються на позивача.

16.02.2010. в судовому засіданні за кінчено розгляд справи. Судд я за згодою представників ст орін, оголосив тільки вступн у та резолютивну частини ріш ення, відповідно до ст. 85 ГПК Ук раїни.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних в имог відмовити пговністю.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку про тягом 10 днів з дня його підпис ання.

Суддя І.І.Борисенко

Рішення підписано: 19.02.2010