Ухвала

від 09.08.2019 по справі 633/407/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 633/407/17

провадження № 22-ц/818/4022/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі за позовом садівничого товариства УЮТ в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої знищенням майна,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року позовну заяву садівничого товариства УЮТ в особі голови ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої знищенням майна, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь садівничого товариства УЮТ матеріальну шкоду в розмірі 17520,65 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 03 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

09 липня 2019 року до Харківського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга у якій апелянт не погоджується з судовими рішеннями Печенізького районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 липня 2019 року витребувано матеріали цивільної справи № 633/407/17.

05 серпня 2019 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд не може перейти до вирішення питання про відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням порядку оформлення зазначеної справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 03 липня 2019 року, якою його заяву про перегляд заочного рішення Печенізького районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року залишено без задоволення.

Проте, заява про перегляд заочного рішення та ухвала Печенізького районного суду Харківської області від 03 липня 2019 року в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 28.9 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, матеріали цивільної чи адміністративної справи підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді.

Пунктом 28.17 визначено, що оригінали документів, що підшиваються до судової справи (матеріалів кримінального провадження), мають бути у справі (матеріалах кримінального провадження) в одному примірнику, якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 9 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №12від 24жовтня 2008року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 633/407/17, судом встановлено відсутність будь-яких матеріалів, що стосуються розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення, в тому числі і оригіналу ухвали Печенізького районного суду Харківської області від 03 липня 2019 року про залишення зазначеної заяви без задоволення.

Вказані вище обставини позбавляють апеляційну інстанцію проводити подальші процесуальні дії.

Враховуючи викладене, а також те, що визначений ч. 3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа № 633/407/17 підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом садівничого товариства УЮТ в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої знищенням майна, повернути до Печенізького районного суду Харківської області для належного оформлення протягом десять днів з дня отримання справи для усунення недоліків.

Ухвала суду, відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України, у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко