Ухвала

від 03.09.2019 по справі 633/407/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 633/407/17

провадження № 22-ц/818/4022/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі за позовом садівничого товариства УЮТ в особі Скотнікова Віктора Федоровича до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої знищенням майна,

встановив:

Заочним рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року позовну заяву садівничого товариства УЮТ в особі голови Скотнікова В.Ф. до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої знищенням майна, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь садівничого товариства УЮТ матеріальну шкоду в розмірі 17520,65 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 03 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

09 липня 2019 року до Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій апелянт не погоджується з судовими рішеннями Печенізького районного суду Харківської області.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Зміст апеляційної скарги щодо оскаржуваного судового рішення викладений неоднозначно, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості самостійно визначити яке саме судове рішення (ухвала чи заочне рішення) оскаржується апелянтом, та відповідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апелянту необхідно уточнити апеляційну скаргу та зазначити, яке саме судове рішення він оскаржує.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, якщо апелянт оскаржує заочне рішення суду у повному обсязі, при поданні апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у встановленому законі розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір , в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , в редакції закону, чинній на день подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2017 рік № 1801 від 21 грудня 2016 установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 01 січня 2017 року для працездатних осіб - 1600, 00 грн.

Ціна позову становить 27520,65 грн. Сума судового збору, що підлягала сплати становила 1600 грн.

Таким чином, у разі оскарження заочного рішення суду, при поданні апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2400 грн (1600 грн * 150 %).

Відповідна сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 34312206080012 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі призначення платежу вказується: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування та ім`я іншого учасника справи, а саме: позивача - садівничого товариства УЮТ в особі ОСОБА_2 та його місцезнаходження або місце проживання.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається зі змісту переліку додатків до апеляційної скарги, апелянтом зазначено копію заяви в Печенізьку райдержадміністрацію. Однак вказану заяву до апеляційної скарги апелянт не додав. Крім того не надано копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для позивача.

Таким чином, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 не містить відомостей про позивача, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. У разі оскарження апелянтом заочного рішення суду, при поданні апеляційної скарги повинно бути додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду уточненої апеляційної скарги, оформленої згідно вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі за позовом садівничого товариства УЮТ в особі Скотнікова Віктора Федоровича до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої знищенням майна, - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: подання до суду апеляційної скарги, оформленої згідно вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, відповідно до кількості учасників справи.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко