Ухвала
від 12.08.2019 по справі 5017/2749/2012
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 5017/2749/2012

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі,

боржник - Відкрите акціонерне товариство "Одеський домобудівельний комбінат",

ліквідатор - арбітражний керуючий Колмикова Т.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гіперіон"

на постанову Південо-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019

у складі колегії суддів: Богатир К.В. (головуючий), Аленін О.Ю., Поліщук Л.В.

та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.05.2019

у складі судді Лепехи Г.А.

у справі за заявою Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

до Відкритого акціонерного товариства "Одеський домобудівельний комбінат" про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 постановою Господарського суду Одеської області Відкрите акціонерне товариство "Одеський домобудівельний комбінат" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

12.04.2018 до канцелярії господарського суду надійшла заява (вх. № 3-378/18) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гіперіон" (далі - ТОВ "Будівельна компанія "Гіперіон") про визнання аукціону з продажу майна ВАТ "Одеський домобудівельний комбінат" недійсним, який відбувся 09.02.2018.

14.05.2019 ухвалою Господарського суду Одеської області, серед іншого, у задоволенні заяви ТОВ "Будівельна компанія "Гіперіон" (вх. № 3-378/18 від 12.04.2018) про визнання аукціону від 09.02.2018 з продажу майна ВАТ "Одеський домобудівельний комбінат" відмовлено; продовжено строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Одеський домобудівельний комбінат" та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Колмикової Т.О. до 18.06.2019.

27.06.2019 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Будівельна компанія "Гіперіон" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.05.2019 у справі № 5017/2749/2012 - без змін.

30.07.2019 ТОВ "Будівельна компанія "Гіперіон" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Південо-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.05.2019 у справі № 5017/2749/2012.

01.08.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Жуков С.В., Катеринчук Л.Й.

Однак касаційна скарга ТОВ "Будівельна компанія "Гіперіон" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Заяву (вх. № 3-378/18) ТОВ "Будівельна компанія "Гіперіон" про визнання аукціону з продажу майна ВАТ "Одеський домобудівельний комбінат" недійсним, який відбувся 09.02.2018 було подано 12.04.2018.

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяв про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяв про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 7 048 грн ((1 762 х 2) х 200 % = 7 048).

Натомість скаржником за подання до Верховного суду касаційної скарги на постанову Південо-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.05.2019 у справі № 5017/2749/2012 сплачено 3 840 грн судового збору, що підтверджується квитанцією від 15.07.2019 № 67-1211F/1, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гіперіон" на постанову Південо-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.05.2019 у справі № 5017/2749/2012 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази сплати судового збору в сумі 3 208 грн.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 № 05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку - 207.

Керуючись статтями 234, 290, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гіперіон" на постанову Південо-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.05.2019 у справі № 5017/2749/2012 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.08.2019
Оприлюднено13.08.2019
Номер документу83567426
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5017/2749/2012

Постанова від 21.11.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Ухвала від 31.10.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Ухвала від 06.09.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Ухвала від 12.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Ухвала від 30.07.2019

Господарське

Господарський суд Одеської області

Лепеха Г.А.

Ухвала від 17.07.2019

Господарське

Господарський суд Одеської області

Лепеха Г.А.

Ухвала від 27.06.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Постанова від 27.06.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 31.05.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 14.05.2019

Господарське

Господарський суд Одеської області

Лепеха Г.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні