Ухвала

від 09.08.2019 по справі 2а-2320/11/0170

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

09 серпня 2019 року м. Київ № 2а-2320/11/0170

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втрачених матеріалів з питання відновлення втраченого провадження № 2а-2320/11/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Югторгпром

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У Київському окружному адміністративному суді перебували матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-2320/11/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Югторгпром до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про скасування рішення.

Ухвалою суду від 08.12.2015 у справі № 2а-2320/11/0170 закрито провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Югторгпром до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про скасування рішення.

До Київського окружного адміністративного суду надійшов лист Верховного Суду від 27.06.2019 № 2а-2320/11/0170/30751/19 К/9901/487/18, відповідно до змісту якого вказано, що ухвалою Верховного Суду від 17.05.2019 витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а-2320/11/0170. Крім того, суддя зазначив, оскільки станом на даний час вказана справа до Верховного Суду не надходила просить вчинити дії щодо відновлення вказаної адміністративної справи.

Водночас, як було встановлено судом, матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження № 2а-2320/11/0170 відсутні у Київському окружному адміністративному суді, у зв`язку з чим складений акт Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 та вказано про те, що матеріали вважаються втраченими.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження щодо питання відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-2320/11/0170.

У судове засідання, призначене на 09.08.2019, представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується даними повісток про виклик до суду від 25.07.2019.

Частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, суд вирішив розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами і доказами.

Відповідно до вимог статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями статті 389 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Статтею 390 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення втраченого провадження судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Київським окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду , зокрема: ухвала Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 про призначення судового засідання, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Югторгпром до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про скасування рішення; супровідний лист на адресу Вищого адміністративного суду України від 08.12.2015.

Будь-які інші матеріали у Київському окружному адміністративному суді відсутні та сторонами суду не надавались.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втрачених матеріалів з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-2320/11/0170.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 255, 384, 385, 386, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Частково відновити втрачене провадження з розгляду питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а- 2320/11/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Югторгпром до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про скасування рішення, в частині процесуальних документів, а саме, ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 про призначення судового засідання, ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Югторгпром до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про скасування рішення; супровідного листа на адресу Вищого адміністративного суду України від 08.12.2015.

Направити матеріали відновленого втраченого провадження у справі № 2а-2320/11/0170 до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.