Рішення

від 12.08.2019 по справі 903/181/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12 серпня 2019 р. Справа № 903/181/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Теремно Хліб»

про стягнення 2 562 285 грн. 76 коп.

Суддя Шум М. С.

Секретар судового засідання Кобись Є. О.

За участю представників сторін:

від позивача: Давидюк М. В.

від відповідача: Бабінець І. А.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Теремно Хліб» 2 562 285 грн. 76 коп. заборгованості.

Позов обґрунтований невиконання відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу №0401/9218 від 04.01.2016 в частині оплати товару.

Ухвалою суду від 12.06.2019р. було прийнято заяву позивача від 22.03.2019р. про зменшення розміру позовних вимог;відповідно до яких нова ціна позову становить 2 562 285,76 грн., з яких: 2 363 113,92 грн. - основний борг та 199 171,84 грн. - пеня.

Ухвалою суду від 12.06.2019р. призначено розгляд справи по суті на 16.07.2019р.

09.07.2019р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру пені до 1 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2019р. розгляд справи по суті відкладено на 06.08.2019р.

В судовому засіданні 06.08.2019р. представники сторін повідомленні про перерву в судовому засіданні до 12.08.2019р. на 14 год.45хв.

Представник позивача в судовому засіданні 12.08.2019р. щодо клопотання відповідача про зменшення розміру пені до 1 грн. надав суду заперечення, якими повідомив суд про наявність збитків ТзОВ "Волинь - зерно - продукт" від несвоєчасної оплати поставлених товарів ПАТ "Теремно Хліб". На підтвердження вищезазначеного представник позивача надав суду копію договору про надання банківських послуг між ТзОВ "Волинь - зерно - продукт" та ПАТ "Креді Агріколь Банк" від 28.04.2017р. за №345CL.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.08.2019р., відповідно до поданої заяви від 16.07.2019р. за №01-57/7696/19 повідомив суд про повне погашення основної заборгованості в сумі 2 363 113,92 грн., долучив до матеріалів справи копії платіжних доручень з 19.06.2019р. по 12.07.2019р. у кількості 17 штук. (Том №5, а.с. 57-65). Водночас, щодо стягнення з відповідача на користь позивача 199 171,84 грн. пені надав суду заперечення, вважає її безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення та просить її зменшити до 1 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача 2 363 113,92 грн. заборгованості за отриманий товар підлягає закриттю, а вимога в частині стягнення 199 171,84 грн. пені за порушення строків оплати товару підлягає до задоволення з огляду на наступне .

встановив:

04.01.2016 між Публічним акціонерним товариством Теремно Хліб (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Волинь-Зерно-Продукт (продавець) укладено договір купівлі-продажу ВЗП №0401/9218 відповідно до п. 1.1. якого, продавець зобов`язується продати покупцеві зернові та олійні культури, шрот в асортименті, кормосуміш в асортименті, складники для виробництва кормосуміші, крупу в асортименті, борошно в асортименті, сіль в асортименті, макаронні, цукор, мішкотара, мінеральні добрива та інший товар, згідно накладних та специфікацій на кожну конкретну партію товару, які є невід`ємними частинами договору.

Відповідно до п. 1.2, 1.3, 1.4 договору, визначено що покупець зобов`язується прийняти певний товар та своєчасно оплатити його в порядку та на умовах, передбачених даним договором. Кількість товару, ціна умови продажу товару обумовлюється сторонами в договорі, в накладних, в специфікаціях на кожну партію товару, які є невід`ємними частинами договору. Продавець засвідчує відсутність претензій третіх осіб на товар, а також те, що на момент передачі він не знаходиться під жодним обтяженням.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2 договору встановлено, що одиницею виміру товару є одна тонна або штука, про що зазначається у накладній та специфікації на конкретну партію товару. Кількість товару, що передається у власність покупця в кожній конкретній партії вказується в накладних та в специфікаціях, які є невід`ємними частинами договору. Загальна кількість товару, що передається у власність покупця за даним договором становить суму всіх накладних по кількості та підтверджується ними. Вартість однієї одиниці товару на кожну конкретну партію товару вказана в накладних та специфікаціях. Вартість однієї одиниці товару може бути змінена продавцем в односторонньому порядку. Загальна вартість товару, що передається у власність покупця за договором становить суму всіх накладних по вартості.

Згідно пунктів 3.6, 3.7 договору сторони визначили, що оплата товару проводиться за прийняту фізичну або залікову вагу (для зернових та олійних культур). При здійсненні оплати покупець зобов`язується вказати у платіжному дорученні дату та номер даного договору, або номер рахунку виставленого продавцем, згідно якого здійснюється оплата. У разі порушення покупцем грошових зобов`язань за договором, продавець незалежно від вказаного покупцем призначення платежу, має право самостійно зарахувати отриманий платіж в рахунок оплати простроченої заборгованості.

Пунктом 4.6 договору встановлено, що передача кожній партій товару підтверджується оригіналами наступних документів відповідно на кожну партію товару:

-рахунки на оплату;

-видаткова накладна на відповідну кількість товару, виписану на ім`я покупця;

-податкова накладна на відповідну вартість поставленого товару, заповнена у відповідності до діючого податкового законодавства України;

-документ, що підтверджує якість (склад) товару.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2016 чи до його розірвання у випадках та в порядку, передбачених договором або чинним законодавством України, але в будь-якому випадку по повне виконання сторонами своїх зобов`язань.(п. 9.1 договору).

Договір купівлі- продажу ВЗПп №0401/9218 від 04.01.2016 та протокол розбіжностей від 04.01.2016 підписаний та скріплений печатками зі сторони.

Судом встановлено, що на виконання умов договору ВЗПп №0401/9218 від 04.01.2016 ТзОВ Волинь-зерно-продукт здійснило ТзОВ Теремно Хліб поставку товару, який був прийнятий відповідачем без зауважень, що підтверджується видатковими накладними: №16 від 12.01.2016 на суму 84 217,00 грн., №32 від 12.01.2016 на суму 83 107,50 грн., №43 від 14.01.2016 на суму 85 417,50 грн., №45 від 14.01.2016 на суму 4 595,40 грн.,№49 від 14.01.2016 на суму 84 630 грн.

Як слідує із акту звірки взаємних розрахунків за поставлений товар по договору №0401/9218 від 04.01.2016 за період з 01.01.2019 по 05.03.2019 у ПрАТ Теремно Хліб наявна заборгованість в сумі 2 663 113,92 грн. перед ТзОВ Волинь-зерно-продукт , даний акт підписаний та скріплений печатками сторін договору.

Свої зобов`язання згідно договору ТзОВ Волинь-зерно-продукт виконало у повному обсязі, належним чином, а відповідач порушив виконання зобов`язання щодо вчасного розрахунку за поставлену продукцію.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов`язки на підставі договору купівлі- продажу ВЗПп №0401/9218 від 04.01.2016.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Однак, відповідачем під час розгляду справи сплачено борг в сумі 2 363 113,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням . з 19.06.2019р. по 12.07.2019р. у кількості 17 штук. (Том №5, а.с. 57-65)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі у частині стягнення заборгованості в розмірі 2 363 113,92 грн., оскільки, предмет спору в зазначеній частині вимог у даній справі відсутній.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача 199 171,84 грн. пені за порушення строків оплати товару суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ст.ст.230-232 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 нього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 7.4 договору ВЗПп №0401/9218 від 04.01.2016р. передбачено, що за порушення термінів оплати Товару Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Судом встановлено, що відповідно до п. 7.4 договору позивачем нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, в сумі 199 171.84 грн. за період з 01.01.2019р. по 12.03.2019р.

Відповідно до ст.233 ГК України, суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Відповідно до ст.233 ГК України, суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

При вирішенні питання щодо зменшення стягнення пені, суд виходить з того, що приймаючи рішення, суд має право зменшити розмір санкцій, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Висновок суду щодо необхідності зменшення розміру пені, який підлягає стягненню з відповідача, повинен ґрунтуватися, крім викладеного, на загальних засадах цивільного законодавства, якими є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (п.6 ст.3 ЦК України).

Пояснення відповідача, викладені у відзиві №3329 від 09.07.2019р. на позовну заяву, не беруться судом до уваги, оскільки є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. у зв`язку з чим не підлягають до задоволення.

Судом взято до уваги пояснення позивача щодо наявності збитків ТзОВ "Волинь - зерно - продукт" від несвоєчасної оплати поставлених товарів ПАТ "Теремно Хліб", на підтвердження яких суду подано докази, а саме: копію договору про надання банківських послуг між ТзОВ "Волинь - зерно - продукт" та ПАТ "Креді Агріколь Банк" від 28.04.2017р. за №345CL.

Згідно ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість , достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 38 434,29 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України слід покласти на нього, а в сумі 762,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.73-79, 86, 129, 130, 185, 232, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Теремно Хліб" (43008, м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 13Б код ЄДРПОУ 05509694) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» (45240, Волинська обл., Ківерцівський р-он, с. Липляни, вул. Козацька, 22 код ЄДРПОУ 31496816) 199 171,84 грн. пені та 38 434,29 грн. витрат по сплаті судового збору .

3. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області (м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а код ЄДРПОУ 38009628) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» (45240, Волинська обл., Ківерцівський р-он, с. Липляни, вул. Козацька, 22 код ЄДРПОУ 31496816) з Державного бюджету України витрат по сплаті судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до Господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення №V10062 від 12.03.2019р. в сумі 762,00 грн.

4. Провадження у справі на суму 2 363 113,92 грн. - закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено

16.08.2019

Суддя М. С. Шум